Решение № 2А-4952/2017 2А-4952/2017~М-4181/2017 М-4181/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-4952/2017

Дело "Номер"


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании постановлений и бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указала, что "Дата" ей стало известно о факте ареста её банковских счетов на основании постановления об обращении взыскания от "Дата" по исполнительному производству "Номер"-ИП Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от "Дата" с предметом исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 2 474, 01 руб. с ФИО1 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от "Дата".

Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату предприняты до истечения срока для добровольного исполнения.

Ссылаясь на указанные, обстоятельства и нарушением прав, административный истец просил суд признать незаконным постановления должностных лиц Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от "Дата" "Номер", от "Дата" "Номер"-ИП и "Дата" об обращении взыскания и отменить их.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от "Дата" в качестве соответчиков привлечены УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК «СОГЛАСИЕ».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки не известны.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «СОГЛАСИЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора заинтересованное лицо извещено. Ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Об обжалуемых постановлениях административный истец узнал "Дата".

Срок обжалования с учетом выходных дней истекал "Дата".

С настоящим иском ФИО1 обратилась "Дата", то есть в установленный срок на обращение в суд.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд.

Согласно п.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника- организации в размере - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу вышеприведенных требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;В судебном заседании установлено, что "Дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство "Номер"-ИП с предметом исполнения взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «СОГЛАСИЕ» неосновательное обогащение и расходы по оплате государственной пошлине в размере 35 342,95 руб. ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

"Дата" исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

"Дата" судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и в последствии постановление о возбуждении исполнительного производства"Номер"-ИП от "Дата", а также постановление об обращении взыскания от "Дата" направленное на исполнение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку на момент принятия постановления о взыскании исполнительного производства у судебного пристава отсутствовало документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, а требование исполнительного документа исполнено, обжалуемое постановление от "Дата" является незаконным, нарушающим права административного истца и подлежит отмене.

Незаконными, нарушающими права административного истца и подлежат отмене вынесенные на основании данного акта постановления о возбуждении исполнительного производства"Номер"-ИП от "Дата", а также постановление об обращении взыскания от "Дата" направленное на исполнение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

В этой связи требования административного истца о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений, подлежат удовлетворению.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ( ст. 105 КАС РФ).

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

В этой связи уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 101 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета ( ст. 112 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, принцип разумности и справедливости, и определил к взысканию в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Данные расходы, исходя из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежат взысканию с УФССП России по Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании постановлений и бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от "Дата" "Номер" о взыскании исполнительского сбора, от "Дата" о возбуждении исполнительного производства "Номер"-ИП и от "Дата" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от "Дата" "Номер" о взыскании исполнительского сбора, от "Дата" о возбуждении исполнительного производства "Номер"-ИП и от "Дата" об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Взыскать с УФССП России по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов