Решение № 2-2803/2025 2-2803/2025~М-2374/2025 М-2374/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2803/2025

Дело № 2-2803/2025

УИД 37RS0010-01-2025-003896-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Тараскиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что 18.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (далее - Ответчик, Виновник). В результате ДТП транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.

Автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер № был застрахован истцом согласно Полису добровольного комплексного страхования ТС ДСТ-Д-3001672096.

В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб» о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 259946,13 руб.

На момент ДТП, обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Таким образом, к АО «Зетта Страхование» перешло право требования к ответчику ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата ответчиком не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 259946,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8798 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В связи с неявкой ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия ответчика.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Часть 2 статьи 965 ГК РФ указывает на то, что при взыскании денежной суммы в порядке суброгации следует исходить из положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающего взыскание с виновного лица ущерба в таком порядке, если бы отсутствовал договор страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Положениями ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материала дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22,45 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Согласно проверочного материала по факту ДТП, ответчик, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть, не уступил дорогу ТС, двигающемуся по ней в прямом направлении, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер №, получил повреждения.

На момент ДТП автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер № был застрахован в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №ДСТ-Д-3001672096 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с 13,43 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24,00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 259946,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, не была застрахована. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

При наступлении страхового случая по вине владельца транспортного средства, не застраховавшем свою ответственность, у страховщика после выплаты страхового возмещения возникает право взыскать свои расходы с владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда.

Поскольку указанную обязанность выполнил за ответчика истец, к последнему перешло право требовать с ответчика возврата выплаченной суммы страхового возмещения в размере 259946,13 руб.

Ответчиком соответствующих доказательств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда в результате ДТП, не представлено.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Зетта Страхование» о взыскании суммы ущерба в размере 259946,13 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8798 рублей, уплаченных при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» ущерб в размере 259946,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8798 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.