Постановление № 1-39/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000133-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя полностью технически исправным автомобилем марки «Renault Koleos» («РЕНО КОЛЕОС») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по 271 км Федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга», вне населенного пункта, по территории <адрес>, со стороны г. Нижний Новгород по направлению г. Москва, с находящимся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО3

Водитель ФИО5, двигаясь в указанном направлении, по левой полосе движения, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 1478) «О Правилах дорожного движения» (далее Правила), со скоростью около 100 км/ч, которая превышала разрешенную на данном участке скорость движения и не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не снижая избранной им скорости движения, отвлекся от управления своим автомобилем, пытаясь открыть дверку бардачка, вследствие чего не справился с управлением своим автомобилем и совершил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля с задней левой частью полуприцепа «KRONE» («КРОНЕ»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> а затем и автомобилем марки «SCANIA» («СКАНИЯ»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 движущимся в попутном направлении по правой полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Renault Koleos» («РЕНО КОЛЕОС») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 подучила телесные повреждения повлекшие ее смерть. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила следующие телесные повреждения:

1.1.Открытую черепно-мозговую травму: открытый многооскольчатый перелом лобной, теменных, височных, затылочной костей и костей основания черепа, образующих обе передние, обе средние и задние черепные ямки, разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки выпуклой и нижней поверхности обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибы- размозжения головного мозга в зоне левой лобной и левой височной долей, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, оскольчатый перелом верхней челюсти по типу ФОР 2, открытый перелом нижней челюсти между 2 и 3 зубами слева со смешением костных отломков, кровоизлияния в полости средних ушей, пазуху лобной кости слева и пазуху основной кости, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно височных областей, ушибленную рану левой лобно-теменно-височной области, кровоподтеки на лице;

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 3,4,5 ребер справа по средней ключичной линии, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки;

1.3. Открытый оскольчатый передом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков;

1.4. Закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением костных отломков;

1.5.Ушибленные раны правого плеча и в области правой голени

1.6. Кровоподтеки на передней брюшной стенке, плечах, правом предплечье, правой кисти, правом бедре, левой голени;

1.7. Ссадина на правой кисти.

Повреждения, полученные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п.6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24/04-2008 года № 194н).

Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся оскольчатыми переломами костей свода, основания черепа и костей лицевого черепа, разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга, ушибами-размозжениями его вещества. Между указанной травмой и наступлением смерти ФИО3, 1949г.р.,имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение смерти ФИО3 явилось следствием неосторожности в виде небрежности водителя автомобиля марки «Renault Koleos» («РЕНО КОЛЕОС»), государственный регистрационный знак <***> ФИО5, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил, а именно:

- согласно п.1.3 Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- согласно п. 1.5 Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.10.1 Правил - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п.10.3 Правил - «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям.. . на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО5 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым вред ей заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение. В судебном заседании намерение на прекращение уголовного дела за примирением сторон поддержала, подтвердила, что причиненный ей вред ФИО5 загладил полностью, что выразилось в том, что он организовал на свои средства похороны погибшей ФИО3, которая являлась ему матерью, а также поминальный обед, очень раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО5, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, также просили прекратить дело за примирением с потерпевшей. Подсудимый ФИО5, признавая вину, объясняет, что совершил преступление случайно, очень переживает, поскольку в результате потерял близкого человека, ввиду того, что отвлекся на просьбу матери открыть бардачок в тот момент, когда совершал обгон на сложном участке дороги.

Участвующий в деле государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку в результате преступления ФИО5 погибла пострадавшая, в связи с чем, ее действительное мнение относительно произошедшей по вине ФИО5 аварии, установить не представляется возможным.

Суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Доводы указанные прокурором о наличии препятствий в прекращении уголовного дела, суд находит несостоятельными, поскольку по уголовному делу признана потерпевшей сестра погибшей, которая в суде подтвердила добровольность заявленного ей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, подтвердила, что вред ей последним заглажен, материальных претензий она к нему не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего (в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если указанное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред).

Как установлено в суде, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, что подтверждено заявлением потерпевшей, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшей ФИО1 Установлено, что заявление носит добровольный характер. Подсудимый не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5: наличие на иждивении малолетнего ребенка 22.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО5 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

В 2018-2019 г.г. ФИО5 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, связанные с несоблюдением требований знаков разметки проезжей части, всего один раз за незначительное превышение скоростного режима не более 40 км/час вместе с тем, за нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью, не привлекался, на момент совершения преступления был трезв, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется и месту работы исключительно положительно, имеет многочисленные грамоты (всего 8) за боевые заслуги в боевой и мобилизационной подготовке и усердие службе моряка – подводника, награждался медалями за отличие в военной службе 2 и 3 степени, в целом ведет законопослушный образ жизни, в содеянном раскаивается, его раскаяние искреннее.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, что причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшей стороной, учитывая личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Избранную обвиняемому ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если ФИО5 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) И.Г. Возжанникова