Решение № 2-1772/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1772/2024

Изготовлено в окончательной форме 17.05.2024 года

Дело № 2-1772/2024

УИД 76МS0001-01-2024-000446-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22.04.2023г. №230422579212 за период с 22.04.2023г. по 09.12.2023г. в размере 23 076 руб., включая основной долг - 9 000 руб., проценты за пользование займом – 13 500 руб., страховую выплату- 576 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 454,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2023г. между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа №230422579212, во исполнение которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 9 000 руб. сроком на 8 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа от 22.04.2023г. №230422579212 незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 600 руб.

В обоснование встречного иска указал, что договор займа с ООО МКК «УН-ФИНАНС» он не заключал и такого намерения не имел. Договор заключен дистанционно с использованием его паспортных данных и номера телефона, который ФИО1 не принадлежит. Денежные средства перечислены ООО МКК «УН-ФИНАНС» на банковский счет, который также ФИО1 не принадлежит. Действиями истца допущено нарушение законодательства об обработке и распространении персональных данных, в связи в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, который он оценил в 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Д2 Страхование».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МКК «УН-ФИНАНС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что данный договор займа он не заключал, договор оформлен неизвестным лицом с использованием не принадлежащих ему номера телефона и банковской карты. Он обратился к истцу по электронной почте, уведомив о возбуждении уголовного дела, однако истец на это не отреагировал, обратился к нему за взысканием задолженности в судебном порядке. В его адрес ООО МКК «УН-ФИНАНС» была направлена претензия, затем подано заявление о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа – исковое заявление. Иных мер к взысканию задолженности к нему не предпринималось. Его работа носит командировочный характер. На работу к ряду объектов его не допускают в связи с внесенными в кредитную историю данными о спорном договоре займа.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №12301780036001388, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз.1). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами (ст.161 ГК РФ).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Из указанных правовых положений следует, что для признания договора заключенным недостаточно выражения воли только лишь одной из его сторон

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, по смыслу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В обоснование исковых требований истцом представлен договор потребительского займа от 22.04.2023г. №230422579212, по условиям которого ООО МКК «УН-ФИНАНС» предоставило ФИО1 заем в размере 9000 руб. под 1% годовых сроком возврата до 30.04.2023г.

Договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «УН-ФИНАНС» https://smartcash.ru в сети интернет путем подачи заемщиком заявления на предоставление займа с указанием своих паспортных данных, номера телефона и иной информации. Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного ему посредством СМС-сообщения на абонентский номер, указанный в заявлении на получение займа.

01.07.2023г. ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по Дзержинскому городскому району по факту незаконного оформления займа на его имя.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 17.09.2023г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12301780036001388 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Согласно указанному постановлению 22.04.2023г. в 16 час. 53 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, путем обмана, используя паспортные данные ФИО1, дистанционно оформило с ООО МКК «УН-ФИНАНС» договор потребительского займа от 22.04.2023г. №230422579212 на сумму 9000 руб., без намерения в дальнейшем исполнять обязательства по данному договору, после чего похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, чем причинило ООО МКК «УН-ФИНАНС» имущественный ущерб в размере 9000 руб.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 17.09.2023г. ООО МКК «УН-ФИНАНС» признано потерпевшим по уголовному делу №12301780036001388.

В ходе проведения предварительного расследования установлено, что номер телефона №, указанный в заявлении о предоставлении займа, в период с 01.01.2023г. по 16.10.2023г. зарегистрирован на имя ФИО2.

В ответ на запрос суда ПАО «МТС» сообщило, что номер телефона <***>, с использованием которого был заключен оспариваемый договор, в период с 22.02.2023г. по 07.09.2023г. был зарегистрирован на имя Фарангиса ФИО3.

В подтверждение факта предоставления суммы займа ответчику истцом в материалы дела представлена выписка из системы денежных переводов ООО «Бест2Пей», согласно которой денежные средства в размере 9000 руб. перечислены 22.04.2023г. на банковскую карту 220015******0019. В ходе дознания установлено, что денежные средства предоставлены на карту АО «Альфа Банк» №2200 1509 3571 0019. По сообщению АО «Альфа Банк», указанная карта оформлена на имя ФИО4

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства факта формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи ответчиком ФИО1, его авторизации на интернет-сайте займодавца, а также перечисления ответчику ФИО1 денежных средств, получения их последним, что свидетельствует о том, что договор займа от 22.04.2023г. №230422579212 между истцом ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ответчиком ФИО1 не заключался.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ООО МКК «УН-ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа не имеется, встречные требования ФИО1 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. В соответствии с п. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, изложенных в судебном заседании, причиненные истцу нравственные страдания были обусловлены тем, что ООО МКК «УН-ФИНАНС» нарушило право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществляло их обработку без его согласия и предпринимало действия, направленные на взыскание несуществующей задолженности.

В данном случае судом установлено, что ООО МКК «УН-ФИНАНС» незаконно получило и использовало, производило обработку персональных данных ФИО5, что повлекло нарушение личного неимущественного права истца на неприкосновенность частной жизни, а соответственно и право на взыскание компенсации морального вреда. При этом, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона ООО МКК «УН-ФИНАНС» было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Однако в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» ООО МКК «УН-ФИНАНС» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку его персональных данных.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ООО МКК «УН-ФИНАНС», характер допущенного им нарушения прав истца, круг мер, принятых им для взыскания задолженности, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, который в связи с получением и использованием ответчиком его персональных данных испытывает переживания, определенные трудности на работе, вынужден был обращаться в правоохранительные органы, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО МКК «УН-ФИНАНС», в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске ООО МКК «УН-ФИНАНС» отказано, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов не имеется.

Поскольку встречный иск ФИО1 признан судом обоснованным, с ООО МКК «УН-ФИНАНС» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «УН-ФИНАНС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор займа от 22.04.2023г. №230422579212 между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «УН-ФИНАНС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 600 рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина