Решение № 2-291/2026 2-291/2026(2-2977/2025;)~М-2190/2025 2-2977/2025 М-2190/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-291/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2025-003653-87 (производство № 2-291/2026) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о взыскании неправомерно списанных с банковской карты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «МТС Банк», в котором указано, что ... следователем СУ УМВД России по г.Тольятти возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного преступника по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Истец является потерпевшим по данному делу, так как ... в период времени с 19.00 по 20.00 ч. с его банковской карты, привязанной к расчетному счету ..., открытого в ПАО «МТС Банк», были списаны денежные средства на общую сумму 140000 руб., о чем он получил смс-уведомление из Банка. Указанная сумма была списана со счета истца без его согласия, каких-либо распоряжений о списании или перечислении денежных средств он не давал.

Истец полагает, что в сложившейся ситуации виноват ответчик, поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации по карте истца.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать ПАО «МТС Банк» возвратить ему денежные средства в сумме 140000 руб., неправомерно списанные с его банковского счета ..., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки с почтовым идентификатором ..., которая получена .... о причинах неявки ответчик не сообщил, мнение по иску не выразил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п.п.1-3 ст. 5 ФЗ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента) (п.1). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (п.2).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (п.З).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего ФЗ с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 ФЗ «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. ч. 10,11 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.27 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 29 июня 2021 года N 762-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Согласно пункта 15 статьи 7 Федерального закона 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор о банковских услугах, в том числе по обслуживанию счета с использованием банковских карт.

Из ответа ПАО «МТС Банк» следует, что в указанной кредитной организации на имя ФИО1 открыто несколько счетов:

..., открытый в рамках договора банковского счета ... от .... К указанному счету привязана дебетовая карта ...;

..., открытый в рамках договора банковского счета ... от .... К указанному счету привязан кредитная карта ....

Согласно представленной ответчиком выписке по кредитной карте ..., ... в 18.04 часов произведена оплата мобильной связи на сумму 580 руб.; ... в 18.12 часов – произведена оплата мобильной связи на сумму 100 руб.; ... в 18.17 часов- произведен перевод на карту МТС 150000 руб.; ... в 18.35 часов – произведена оплата товаров и услуг на сумму 40000 руб.

Согласно выписке по карте ..., ... в 18.17 часов зачислено на карту 150000 руб., далее ... в период времени с 18.26 по 18.31 часов произведено десять операций по снятию наличных денежных средств по 10000 руб.

Транзакция по карте ... от ... на сумму 150000 руб. также отражены в выписке по счету ....

Истец утверждает, что данные операции он не совершал, в связи с чем обратился в полицию. Указанные операции от ... проведены через сеть Интернет, Банк обеспечил истцу смс-оповещение о проведенных транзакциях.

Постановлением ст.следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района, СУ У МВД России по г.Тольятти ... по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ... в период с 19.00 по 20.00 час., более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя ресурсы глобальной сети Интернет, воспользовавшись конфиденциальной информацией, необходимой для доступа к банковским счетам ПАО «МТС Банк» ..., ..., оформленных на имя ФИО1, ... г.р., проживающего по адресу: ...., тайно похитило безналичные денежные средства в общей сумме 140000 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя от ... ФИО1 был признан потерпевшим по вышеуказанному делу.

Из ответа следователя на запрос суда, в производстве которого находится названное уголовное дело, последнее ... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Впоследствии истец направил в банк претензию о несанкционированном переводе денег с его банковской карты с требованием их возврата.

Однако, в материалах дела доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинению истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, не имеется. Сам по себе факт совершения третьими лицами действий по списанию со счета истца денежных средств, указанных им в качестве несанкционированных и неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может. Доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение на проведение банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его ПИН-кодом не предусмотрена нормами действующего законодательства. При этом в рамках уголовного дела, возбужденного по обращению ФИО1, вина ответчика не установлена, предварительное следствие приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление (хищение денежных средств истца), к которому впоследствии могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного истцу преступлением ущерба.

При этом с момента списания Банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов.

Ссылка истца на то, что Банк не принял надлежащих мер со сохранности денежных средств на счете, что в дальнейшем привело к хищению денежных средств ..., отклоняется судом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обращении заявителя в Банк с заявлением о блокировке Системы ДБО ввиду подозрения на компрометацию Л./Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе до совершения операции ... по переводу денежных средств со счета истца, как то предусмотрено пунктом 7.1.3 Правил ДБО.

В рассматриваемом случае действия иного лица не может являться основанием для возложения на ответчика какой-либо гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 апреля 2015 года N 18-КГ15-48, банк является субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющим их с определенной степенью риска. В связи с этим за неправомерное списание принадлежащих клиенту денежных средств банк должен нести ответственность в виде возмещения причиненных убытков, как за ненадлежащим образом оказанную услугу. При этом применительно к настоящему спору, судом достоверно не установлено, что обязательства по договору банковского счета банком были исполнены ненадлежащим образом.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Статья 56 ГПК РФ прямо возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Однако истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства с его банковского счета были списаны по вине ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о взыскании неправомерно списанных с банковской карты денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2026 года.

Судья М.И. Сироткина