Решение № 12-186/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-186/2018

Дело № 12-186/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский

Свердловской области 25 июня 2018 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПАЗ» (ООО «ПАЗ») на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 вынесенное старшим государственным инспектором Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, которым ООО «ПАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора УрМУГАДН ФИО1 ООО «ПАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что 10.04.2018 в 12.15 по адресу: <...> водитель ООО «ПАЗ» ФИО3, управляя автобусом <*****> государственный регистрационный знак №, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту №, в отсутствие карты маршрута.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ПАЗ» обжаловал его в Синарский районный суд, указывая на то, что в действиях общества состав правонарушения отсутствует, то обстоятельство, что автобус ООО «ПАЗ» осуществлял именно регулярные перевозки пассажиров, должностным лицом не доказано.

В судебном заседании защитник ООО «ПАЗ» Сафронова Е.С., действующая на основании доверенности б/н от 27.03.2018, доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что 10.04.2018 в 12.15 по адресу: <...> водитель ООО «ПАЗ» ФИО3, управляя автобусом <*****> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ПАЗ» и автомобилем <*****> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автобус марки <*****> государственный регистрационный знак №, в момент ДТП осуществлял регулярные перевозки, должностным лицом не представлено, проездные билеты отсутствуют. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, выявившее правонарушение, старший государственный инспектор УрМУГАДН ФИО1 в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «ПАЗ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ указывая, что вина последнего полностью доказана представленными доказательствами. Дополнил, что в связи с поступившей из ОГИБДД МО «Каменск-Уральский» информацией о ДТП 10.04.2018, была проведена проверка ООО «ПАЗ». По результатам проведения проверки установлено, что 10.04.2018 перевозка пассажиров ООО «ПАЗ» осуществлялась в отсутствие карты маршрута. Сотрудниками ГИБДД после ДТП были отобраны объяснения у водителя <*****> государственный регистрационный знак № ФИО3, который указал о том, что на данном автобусе осуществляет коммерческую перевозку пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, дело об административном правонарушении, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее рассмотрение дело об административном правонарушении обязано рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в том числе установить виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств, а также объяснений самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу (пп. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пункт 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Привлекая ООО «ПАЗ» к административной ответственности, должностное лицо исходил из факта осуществления юридическим лицом перевозки пассажиров по регулярному маршруту и отсутствия у него карты маршрута.

По смыслу данных норм в их системном толковании, в рассматриваемом случае существенное юридическое значение для дела имел не только факт отсутствия у водителя карты маршрута регулярных перевозок, но и осуществление водителем в указанный период перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту.

Между тем, таких достоверных, относимых и допустимых доказательств данного факта в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 20.04.2018, составленного старшим государственным инспектором УрМУГАДН ФИО1 в отношении ООО «ПАЗ» установлено отсутствие маршрутной карты на транспортное средство - автобус <*****> государственный регистрационный знак № при осуществлении 10.04.2018 регулярных пассажирских перевозок.

Указанные сведения перенесены в постановление № 001171/66 о назначении административного наказания от 26.04.2018.

Однако ни в протоколе от 20.04.2018, ни в постановлении от 26.04.2018 не указано, сколько пассажиров перевозилось в автобусе, объяснения у людей, входивших и выходивших из автобуса, не отбирались, у них не выяснялось, заключали ли они договоры перевозки транспортом общего пользования. В объяснении водителя ФИО7указано, что он управлял автобусом <*****> государственный регистрационный знак №, перевозил 6 пассажиров. Однако более подробных объяснений с водителя должностным лицом не получено, не выяснено, по какому именно маршруту двигался автобус, какова стоимость проезда, является ли перевозка пассажиров данным автобусом регулярной. Вопреки доводам должностного лица, в объяснении ФИО2 сведения об осуществлении им 10.04.2018 регулярных пассажирских перевозок по маршруту № <*****> в отсутствие карты маршрута отсутствуют.

В представленном в материалы административного дела путевом листе № 406/04 от 10.04.2018, выданном ООО «ПАЗ», указано, что 10.04.2018 автобус <*****> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 выехал в 06:14 часов с места стоянки. При этом в путевом листе не содержится каких-либо сведений о номере маршрута, наименовании, его начальной и конечных точках.

Таким образом, должностным лицом не представлено совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО «ПАЗ» выполнялись регулярные перевозки пассажиров.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено при наличии неустранимых сомнений факта совершения ООО «ПАЗ» действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в нем обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что такое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 26 апреля 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПАЗ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова