Решение № 2-1412/2026 2-1412/2026~М-405/2026 М-405/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1412/2026

№

УИД 27RS0№-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5 управлявшего т/с Toyota Crown, г/н № и ФИО1, управлявшего т/с Toyota Corolla, г/н №. На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Toyota Corolla, г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО № XXX 0527093813. В результате ДТП был повреждено т/с Toyota Crown, г/н №. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению ущерба. Согласно акта о страховом случае, калькуляции, сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта т/с Toyota Crown, г/н № составила 320 300 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещение потерпевшему, после чего обратились к ООО Страховая Компания «Гелиос» как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника. Общество произвело выплату страхового возмещения в размере 320 300 руб., что подтверждается платежным поручением.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 320 300 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 10 508 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при этом, согласно заявления исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5 управлявшего т/с Toyota Crown г/н № и ФИО1, управлявшего т/с Toyota Corolla г/н №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Toyota Crown государственный регистрационный номер <***> получил следующие повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, переднее боковое зеркало, передняя правая дверь, скрытые повреждения, автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный номер <***> получил следующие повреждения: передняя фара, задняя левая дверь, заднее левое крыло, вину в ДТП водитель признал.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Toyota Corolla г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО № XXX 0527093813.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Crown государственный регистрационный номер <***> с учетом износа 320 300 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» выплатила ФИО5 страховое возмещение по полису СПАО «Ингосстрах» в размере 320 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Суд полагает, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере произведенной выплаты – 320 300 руб.

Статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Как определено ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, признание иска может быть сделано, как ответчиком по делу, так и его представителем, имеющим соответствующие полномочия.

Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно.

В ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, указано, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Разъяснение последствий совершения процессуального действия ответчика необходимо для того, чтобы сторона осознавала необратимость данного действия и внимательно отнеслась к его совершению.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно письменного заявления ответчик исковые требования признал, не возражал против взыскания с него заявленных денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 320 300 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 508 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***> сумму страхового возмещения в размере 320 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 508 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.О. Астахова