Решение № 2А-808/2019 2А-808/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-808/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года <адрес>

Можайский городской суд ФИО1 <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием старшего помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А., представителя ОМВД России по ФИО3 городскому округу ФИО4, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по ФИО3 городскому округу к ФИО2 об установлении дополнительных мер административного надзора, -

у с т а н о в и л:

ОМВД России по ФИО3 городскому округу обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных мер административного надзора, указывая, что административный ответчик за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ был осужден к лишению свободы, из мест лишения свободы он освобожден, при освобождении ему ДД.ММ.ГГГГ Кинешемский городским судом <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и ему были установлены ограничениями в виде обязательной явке 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 6.00 часов ежедневно и обязательной явке 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение административного надзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд установить ФИО2 дополнительные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явке 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО5, настаивала на удовлетворении иска.

ФИО2 не возражал против заявленных требований.

Участвовавший в судебном заседании старший помощник прокурора ФИО6, полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, административный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Можайским городским судом ФИО1 <адрес> к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговором суда у ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Кинешемский городским судом <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и ему были установлены ограничениями в виде обязательной явке 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 6.00 часов ежедневно и обязательной явке 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором ФИО3 городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи 124 судебного участка ФИО3 судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 124 судебного участка ФИО3 судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явке 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

р е ш и л:

Административный иск ОМВД России по ФИО3 городскому округу к ФИО2 об установлении дополнительных мер административного надзора, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. ФИО1 <адрес>, дополнительные ограничения при административном надзоре в виде:

обязательной явке 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам ФИО1 областного суда через Можайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Л. Жирнов