Решение № 2-218/2018 2-218/2018 ~ М-194/2018 М-194/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело № 2-218/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 (ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к Крупецкой сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что более пятнадцати лет назад он получил во владение от ФИО3 по соглашению земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем, в связи с юридической неграмотностью, сделка по передаче права собственности в установленном порядке оформлена не была. После приобретения земельного участка истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, обрабатывает указанный земельный участок.

ФИО1 АлексА. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 2 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец (ФИО1), ответчик (Крупецкая сельская администрация Брасовского района Брянской области, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, стороны, а также представитель третьего лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца (ФИО2) не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика (Крупецкой сельской администрации Брасовского района Брянской области), представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика (Крупецкой сельской администрации Брасовского района Брянской области), представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – глава Крупецкой сельской администрации ФИО4, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ФИО5), в письменных заявлениях, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляли на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что более пятнадцати лет назад истец получил во владение от ФИО3 по соглашению земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Письменный договор между сторонами не заключался, переход права собственности в установленном законе порядке зарегистрирован не был.

Из выписки из похозяйственной книги от 04 мая 2018 года следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (решение Крупецкого сельского совета народных депутатов №52 от 10 июня 1992 года).

На момент рассмотрения настоящего спора в едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности на вышеуказанные жилой дом отсутствуют.

09 октября 2002 года ФИО3 умерла (запись акта о смерти №28 от 11 октября 2002 года).

Из справки Крупецкой сельской администрации №235 от 30 мая 2018 года следует, что на момент смерти ФИО3 проживала одна.

Согласно ответу нотариуса Брасовского нотариального округа на запрос суда, наследственного дела после смерти ФИО3 не имеется (исх. №553 от 28 мая 2018 года).

Из показаний опрошенных в судебном заседаний свидетелей (ФИО7, ФИО8) следует, что истец, с начала 90-х годов XX века и по настоящее время открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком, использует земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур, разведении пчел, указанный земельный участок был передан во владение истцу ФИО3, оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Принимая во внимание, что земельный участок поступил во владение истца правомерно, что свидетельствует об их добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более пятнадцати лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а к Крупецкой сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 АлексА.ем право собственности на земельный участок, общей площадью 2 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков