Апелляционное постановление № 22-989/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Усов А.С. № 22-989/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 02 апреля 2026 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Томилове Л.А.,

с участием:

прокурора Волчка И.В.,

осужденной ГЯА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ГЯА на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 16 января 2026г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ГЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии с неё судимости по приговору <данные изъяты>) от 14 июня 2023 года,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты>) от 14 июня 2023 г. ГЯА осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 327 (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 100 000 рублей.

06 ноября 2025г. в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденной ГЯА о снятии судимости по приговору от 14 июня 2023г., в удовлетворении которого постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 16 января 2026г. отказано.

Осужденная ГЯА в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с неправильным применением уголовного закона, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По доводам жалобы, вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о снятии судимости нельзя признать обоснованным. Она с момента вынесения приговора и до настоящего времени ведет законопослушный образ жизни, общественный порядок не нарушает, трудоустроена официально продавцом-консультантом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что своим поведением, безупречным отношением к обществу и государству доказала, что цели исправления достигнуты. Отмена условного осуждения и снятие судимости необходимы ей для восстановления деловой репутации. Конкретных фактических обстоятельств, предусмотренных законом, исключающих возможность снятия судимости, в постановлении не указано, представленные материалы таких сведений не содержат.

В судебном заседании осужденная ГЯА доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор ВИВ полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал исправление, суд может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона суд первой инстанции не учел.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда.

Об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

Из представленных материалов установлено, ГЯА осуждена приговором <данные изъяты>) от 14 июня 2023 г. по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 327 (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 100 000 рублей, с возложением обязанностей: самостоятельно, в течение десяти суток после вступления приговора законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни; не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющей контроль за поведением осужденного.

По истечении установленной законом части испытательного срока осужденная ГЯА обратилась с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору суда.При рассмотрении ходатайства осужденной суд установил добросовестное исполнение ею возложенных на нее приговором суда обязанностей, однако в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на то, что сведения о добровольном возмещении имущественного ущерба, причинного преступлением, положительные характеристики и её семейное положение были учтены судом при вынесении приговора и назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы и определении испытательного срока в 4 года, а потому не могут свидетельствовать об исправлении осужденной.

Иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной суд в постановлении не привел.

Вместе с тем, вопреки разъяснениям, изложенным в вышеназванном постановлении Пленума Верховного суда РФ, принимая такое решение, суд не проверил, имеются ли иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденной, тогда как помимо добросовестного исполнения обязанностей, возложенных приговором суда на осужденную, она занимается общественно – полезным трудом, трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» продавцом – консультантом, где характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный работник; проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических веществ (препаратов) и спиртных напитков замечена не была; по месту жительства соседями также характеризуется положительно, общественный порядок не нарушала, принимает участие в общественной жизни поселка.

Как следует из представленных материалов, к уголовной и административной ответственности в период испытательного срока ГЯА не привлекалась. Штраф в размере 100 000 рублей, назначенный приговором суда, ГЯА оплатила. Ущерб, причиненный преступлением, добровольно возмещен ГЯА ещё до вынесения приговора.

Начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирский области ГСН возражений против отмены ГЯА условного осуждения до истечения испытательного срока и снятии с нее судимости не заявляла.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому его следует отменить.

Оснований для направления материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение не имеется, поскольку нарушения, допущенные судом, устранимы в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство осужденной, апелляционный суд установил, что приговором <данные изъяты> от 14 июня 2023 г. ГЯА осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 327 (три преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 100 000 рублей, с возложением обязанностей: самостоятельно, в течение десяти суток после вступления приговора законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни; не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющей контроль за поведением осужденного.

Отбыв установленную законом часть испытательного срока, осужденная ГЯА обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору суда, указав, что в период испытательного срока добросовестно исполняла обязанности, возложенные на неё судом, ежемесячно являлась на регистрацию, к административной и уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, штраф по приговору суда оплатила, ущерб, причиненный преступлением, добровольно возмещен осужденной до приговора.

Приведенные осужденной доводы подтверждаются представленными материалами, из которых следует, что ГЯА по месту жительства и работы характеризуется положительно, выполняет возложенные на нее приговором суда обязанности, штраф оплатила, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная ГЯА встала на путь исправления и своим поведением до истечения испытательного срока доказала, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что является основанием для отмены условного осуждения со снятием судимости по приговору суда от 14 июня 2023г.

С учетом изложенного, ходатайство осужденной ГЯА об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <данные изъяты>) от 14 июня 2023 г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 16 января 2026г. в отношении осужденной ГЯА отменить.

Принять новое решение.

Ходатайство осужденной ГЯА об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты>) от 14 июня 2023 года удовлетворить.

Отменить условное осуждение ГЯА по приговору <данные изъяты>) от 14 июня 2023 года до истечения испытательного срока и снять с нее судимость.

Апелляционную жалобу осужденной ГЯА удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В. Лукаш