Решение № 2-2151/2018 2-2151/2018~М-1889/2018 М-1889/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2151/2018

Дело № 2-2151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 ноября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 202 000 рублей, сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 12,85 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 4 (четырех) жилых комнат, общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой площадью 64,6 кв.м, и земельного участка, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 954 кв.м, расположенных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

Кредит в сумме 1 202 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют.

Суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет в общей сумме 904 302, 07 рублей, из которых: 758 486,11 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 117 628,11 рублей - задолженность по плановым процентам; 25 398,84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 789,01 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год квартира и земельный участок оценены в размере 1 001 464 рублей, в том числе: земельный участок - 241 482 рублей, квартира 759 982 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры с земельным участком, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 801 171,2 рублей, в том числе: земельный участок - 193 185,6 рублей и квартира - 607 985,6 рублей.

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 904 302 рублей 07 копеек, из которых: 758 486,11 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 117 628,11 рублей - задолженность по плановым процентам; 25 398,84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 789,01 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на квартиру и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по <адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В целях реализации квартиры и земельного участка, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 801 171,2 рублей, в том числе: земельный участок - 193 185,6 рублей и квартира - 607 985,6 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 243,02 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, в материалах содержится заявление, согласно которому, представитель просит суд, рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности не явки, суду не предоставили.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, предоставила в материалы дела возражения, в последствии дополнения к ним, согласно которым, просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО банк ВТБ к ФИО1 отказать в полном объеме, предоставить ФИО1 реструктуризацию кредита заключенному между ПАО банк ВТБ и ФИО1 составленного ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить ФИО1 график платежей по кредиту заключенному между ПАО банк ВТБ и ФИО1 составленному ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований о взыскании 117628,11 рублей -задолженность по плановым процентам, 25398,84 рублей задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2789, 01 рублей задолженность по пени по просроченному основному долгу отказать в полном объеме, также в материалах дела содержится заявление представителя истца ФИО3 об отложении судебных заседаний назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ее болезни, однако указанные обстоятельства документально не подтверждены.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, согласно расписки имеющейся в материалах дела, надлежащим образом, извещена о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд признает причину неявки представителей ответчиков ФИО3, ФИО4 и ответчиков ФИО1, ФИО2 неуважительной и полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела без не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 202 000 рублей, сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 12,85 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 4 (четырех) жилых комнат, общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой площадью 64,6 кв.м, и земельного участка, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 954 кв.м, расположенных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 cт. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 202 000 рублей в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по счету №.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 28.05.2014 №.

Из пункта 3.1. раздела 2 договора поручительства следует, что поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1. раздела 2 договора поручительства, поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед банком солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Банк ВТБ ПАО в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита,( п. 3.1. п. 4.1.).

Из пунктов 3.2., 5.1. кредитного договора следует, что заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 5 кредитного договора.

Сопроводительным письмом Банка ВТБ 24 ПАО от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в реструктуризации ипотечного кредита по программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, основные условия которой закреплены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 года №373.

Истец письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из предоставленного истцом расчета следует, что суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 904 302,07 рублей из которых: 758 486,11 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 117 628,11 рублей - задолженность по плановым процентам; 25 398,84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 789,01 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга, длительности неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает сумму заявленной к взысканию неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательств перед банком.

Предоставленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по <адрес>, суд полагает подлежащим удовлетворению исходя из рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости, установленной отчетом № об оценке выполненным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств», из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год вышеуказанное недвижимое имущество оценено в размере 1 001 464 рублей, в том числе: земельный участок - 241 482 рублей, квартира 759 982 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 801 171,2 рублей, в том числе: земельный участок - 193 185,6 рублей и квартира - 607 985,6 рублей. Доказательств об иной рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для установления иной начальной продажной цены отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, понесенные Банк ВТБ ПАО по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 18 243,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 904 302,07 рублей, из которых: 758 486,11 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 117 628,11 рублей - задолженность по плановым процентам; 25 398,84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 789,01 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ ПАО расходы по уплате государственной пошлины при подаче истого заявления в размере 18 243,02 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно с 801 171,2 рублей, из которой: сумма квартиры составляет 607 985,6 рублей, сумма земельного участка составляет 193 185,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2018 года.

Судья Гладских Е.В.