Решение № 12-123/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-123/2017

12-123/2017


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2017 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Д.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 20.12.2016 года которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КРФобАП, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

,
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 20.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КРФобАП, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ФИО2 были устранены недостатки согласно определению мирового судьи от 30.11.2016 г., а именно ФИО1 был уведомлен обо всех изменениях в протоколе, инспектором был подготовлен рапорт от 08.12.2016 г. в котором расписывается фабула, которая указана в протоколе об административном правонарушении. Данный протокол был составлен в присутствии ФИО1, каких-либо замечаний к протоколу у последнего не было, что подтверждается его подписью. Таким образом, довод мирового судьи о том, что ФИО1 был лишен возможности предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, не соответствуют действительности.

В судебное заседание государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы. При таком положении судья считает возможным рассмотреть жалобу инспектора в его отсутствии.

ФИО1 в судебном заседании полагал, что жалоба инспектора удовлетворению не подлежит. Ему было непонятно содержание протокола, поскольку протокол был составлен неразборчивым подчерком.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в составленном должностным лицом протоколе доступен к пониманию не весь текст, другой протокол должностным лицом составлен не был. Составленный должностным лицом 08.12.2016 г. в отсутствии ФИО1 рапорт, в котором изложено как следует читать протокол, не является доказательством вины ФИО1 Таким образом, протокол об административном правонарушении <адрес> от 12.10.2016 г. мировой судья признал недопустимым доказательством вины ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КРФобАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КРФобАП, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 ст. 28.2 КРФобАП.

В соответствии с п. 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства, в том числе включенного в состав программно-технического комплекса автоматизированного оформления документов при привлечении лиц к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФобАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КРФобАП, не содержит, так как не поддается прочтению.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП.

Отмеченное обстоятельство лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КРФобАП судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Наличие в протоколе об административном правонарушении вышеупомянутых недостатков являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела мировым судьей должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП. Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были. В настоящее время такая возможность исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Кемерово от 07.11.2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КРФобАП, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 20.12.2016 года оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Д.А. Кошелев

Копия верна.

Судья: