Решение № 2А-833/2021 2А-833/2021~М-550/2021 М-550/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-833/2021

Дело № 2а-833/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000846-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района ФИО1 и просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 по исполнительному производству № 186155/20/33013-ИП от 04.11.2020 об окончании исполнительного производства,

- признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2021,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Муромского района ФИО1 арестовать автомобиль ...., гос. номер (номер), принадлежащий ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве административного ответчика находиться исполнительное производство 186155/20/33013-ИП от 04.11.2020 о взыскании алиментов с ФИО3. У ФИО3 имеется задолженность по алиментам в размере 146612 руб. 90 коп. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно окончила исполнительное производство и не арестовала автомобиль ...., гос. номер (номер), принадлежащий ФИО3 Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов.

Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Владимирской области.

Определением суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца. В представленном суду отзыве указала, что в ОСП г. Мурома и Муромского района возбуждено исполнительное производство № 186155/20/33013-ИП от 04.11.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по алиментам в пользу ФИО2 в размере 146612 руб. 90 коп. 04.11.2020 в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных средств. Согласно полученным ответам должник имеет счета, на которые было обращено взыскание. Кроме того из ГИБДД поступил ответ о наличии у должника в собственности транспортного средства ...., (дата) года выпуска, гос. номер (номер). 06.11.2020 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно полученному ответу из Пенсионного фонда РФ, должник официально трудоустроен в АО «....». 24.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 20.01.2021 данное постановление возращено, поскольку должник уволился с работы 15.12.2020. В связи с предоставлением в ОСП г. Мурома и Муромского района договора купли-продажи автомобиля, 15.12.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 27.01.2021 исполнительное производство было окончено. Возвращение исполнительного документа не нарушает права и интересы взыскателя и не препятствует повторному предъявлению указанного документа к исполнению. Кроме того, в ОСП г. Мурома находится на исполнении исполнительное производство № 68820/19/33013-ИП от 06.05.2019 в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО2 19.08.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО4 составила акт о наложении ареста на транспортное средство ...., (дата) года выпуска. В рамках исполнительного производства от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества. 23.09.2020 на депозитный счет ОСП г. Мурома поступили денежные средства в размере 10000 руб. за реализованное имущество от должника. Денежные средства перечислены на счет взыскателя в полном объеме. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют законодательству.

Кроме того, истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Истец получила постановление 03.02.2021, о причинах пропуска срока истец не сообщила, ходатайство о восстановлении срока не заявила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Как указывается в ст. 6 данного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу требований ч. 1 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом – ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4 от 16.10.2020 об определении задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство № 186155/20/33013-ИП, предмет исполнения - задолженность по алиментам в сумме 146612 руб. 90 коп., должник ФИО3, взыскатель - ФИО2

04.11.2020 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на наличие в собственности должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, в том числе: ГИБДД МВД России, Росреестр, ГИМС, АО «Глобэксбанк», ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ, ОАО «Россельхозбанк», АКБ «Российский капитал», «Прио-Внешторгбанк», АКБ «Мособлбанк», ОАО «Уралсиб», ПАО Банк Зенит, КБ «Локо-Банк», ООО Владимирски промышленный банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Росбанк, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк, ФНС, УФМС, ПФР.

Согласно полученным ответам у должника имеются счета в ОАО «....».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 18.11.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 158875 руб. 80 коп., находящиеся на счетах в ПАО «....».

Согласно п.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ответа ГИБДД от 05.11.2020 у должника в собственности имеется транспортное средство ...., (дата) года выпуска, гос. номер (номер)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 06.11.2020 наложен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства ...., (дата) года выпуска, гос. номер (номер)

Согласно ответа Росреестра от 21.11.2020 за ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ от 09.12.2020 ФИО3 трудоустроен в АО «....».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 24.12.2020 ФИО1 обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы 156875 руб. Для производства удержания суммы долга из доходов должника, постановление направлено в АО «....». Однако АО «....» возвратило постановление без исполнения, т.к. должник ФИО3 уволился.

Кроме того, в ОСП г. Мурома находится на исполнении исполнительное производство № 68820/19/33013-ИП от 06.05.2019 в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО2 19.08.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО4 составила акт о наложении ареста на транспортное средство ...., (дата) года выпуска, стоимость автомобиля определена в акте в размере 10000 руб. В рамках исполнительного производства от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества. 23.09.2020 на депозитный счет ОСП г. Мурома поступили денежные средства в размере 10000 руб. от должника. Денежные средства перечислены на счет взыскателя в полном объеме.

В связи с предоставлением должником ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 договора купли-продажи автомобиля ...., (дата) года выпуска, гос. номер (номер), согласно которому ФИО3 произвел отчуждение транспортного средства, получив от покупателя денежные средства в размере 10000 руб., 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 был отменен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

20.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно п.5 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Выход по месту жительства должника не осуществлялся в связи с распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду невозможности установить место нахождения должника, его имущества на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен взыскателю ФИО2 и получен взыскателем 03.02.2021.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Исходя из изложенного, ФИО2 не лишена возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного выше Федерального закона.

Как указывалось выше, согласно частям 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 32, 31.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены ФИО2 03.02.2021. Срок для предъявления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек 17.02.2021. Административное исковое заявление ФИО2 направлено в суд 22.03.2021 (согласно штампа на конверте), т.е. с пропуском срока. О причинах пропуска срока ФИО2 не сообщила и о восстановлении срока не просила.

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым административному истцу в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении заявленных административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 по исполнительному производству № 186155/20/33013-ИП от 04.11.2020 об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2021, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Муромского района ФИО1 арестовать автомобиль, отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.