Решение № 2-6065/2024 2-703/2025 2-703/2025(2-6065/2024;)~М-5335/2024 М-5335/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-6065/2024

УИД 03RS0006-01-2024-008792-36

Дело № 2-703/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598, ФИО1 о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось с иском к ФИО1, ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 535 370,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 169 184,87 руб., просроченные проценты – 329 793,62 руб., неустойка на просроченный основной долг – 20 671,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 15 720,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 782,59 руб.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 24,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени невыполнено.

Ответчик ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598, ФИО1, в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк незаключенным, условия процентной ставки и штрафов несогласованными; признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк незаключенным, условия поручительства с ИП ФИО2 не согласованными.

В обосновании встречного иска указано, что представленные доказательства заключенного договора займа не имеют оригинала, надлежащим образом банком не заверены, в деле имеются светокопии кредитных договоров займа без подписи ИП ФИО2 и ФИО1, доказательств выдачи кредита на имя ИП ФИО2 в заявленной банком сумме в суд не представлены. Также указывает, что не знает поручителя ФИО1, почему он зарегистрирован в <адрес>. Из представленных доказательств со стороны банка в суд нет доказательств того, что условия кредитного договора, процентная ставка согласованы с ответчиками, не представлено доказательств исполнения договора в части перечисления денежных средств в адрес ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598, а также принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ПАО Сбербанк, ФИО1 о признании кредитного договора и договора поручительства незаключенными.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил возражение на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречного иска, пояснив, что заявление о присоединении к общим условиям кредитования подписано заемщиком простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. В подтверждение указанного, к копии кредитного договора приложен протокол проверки подписания кредитного договора через электронно-цифровую подпись, который подтверждает факт подтверждения кредитного договора, подтверждает факт принадлежности электронной цифровой подписи ФИО2 Также указывает, что истец по встречному иску не представил доказательств того, что электронная цифровая подпись, устройство, имеющее доступ к подписи, выбыли из пользования истца и (или) факт наличия возбужденного уголовного дела. Согласно выписке по счету и расчета задолженности, на расчетном счете к кредитному договору имеется движение, как фактическое снятие кредитных средств, так и гашение. Все условия кредитного договора находятся в открытом доступе на сайте Банка. Договор поручительства также подписан электронно-цифровой подписью, в подтверждение указанного приложен протокол проверки электронной подписи.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП ФИО2 получил кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых. Кредитный договор был заключен в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитования, содержащимися в кредитном договоре, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, путем совершения ФИО1 акцепта Предложения (оферты) на заключение договора поручительства, с учетом присоединения к Общим условиям договора поручительства, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязанности по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником (ИП ФИО2) всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

При ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или не-надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное исполнение обязательств равна 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ИП ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил требования о досрочном погашении просроченной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ИП ФИО2 и поручителя ФИО1 Однако требования банка ответчики оставили без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 535 370,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 169 184,87 руб., просроченные проценты – 329 793,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 671,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 720,27 руб.

Однако до настоящего времени ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены.

Вместе с тем, как следует из доводов встречного иска, ИП ФИО2 указал, на то, что представленные доказательства заключенного договора займа не имеют оригинала, надлежащим образом банком не заверены, в деле имеются светокопии кредитных договоров займа без подписи ИП ФИО2 и ФИО1, доказательств выдачи кредита на имя ИП ФИО2 в заявленной банком сумме в суд не представлены. Также указывает, что не знает поручителя ФИО1, почему он зарегистрирован в <адрес>. Из представленных доказательств со стороны банка в суд нет доказательств того, что условия кредитного договора, процентная ставка согласованы с ответчиками, не представлено доказательств исполнения договора в части перечисления денежных средств в адрес ответчиков. Считает, что кредитный договор между банком и заемщиком, а также договор поручительства между банком и поручителем подлежат признанию не заключенными.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Доводы истца по встречному иску ИП ФИО2 в обоснование встречных исковых требований сводятся к тому, что кредитный договор и договор поручительства считаются незаключенными поскольку в указанных договорах отсутствуют подписи ИП ФИО2 и ФИО1, подлинники договоров не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен с путем совершения ФИО1 акцепта Предложения (оферты) на заключение договора поручительства, с учетом присоединения к Общим условиям договора поручительства, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. В подтверждение указанного истец (ответчик по встречному иску) в материалы дела представил протокол проверки подписания кредитного договора через электронно-цифровую подпись, который подтверждает факт подтверждения кредитного договора, подтверждает факт принадлежности электронной цифровой подписи ФИО2

Договор поручительства также подписан электронно-цифровой подписью, в подтверждение указанного приложен протокол проверки электронной подписи.

Истец по встречному иску не представил доказательств того, что электронная цифровая подпись, устройство, имеющее доступ к подписи, выбыли из пользования истца и (или) факт наличия возбужденного уголовного дела.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности на расчетном счете к кредитному договору имеется движение денежных средств, как фактическое снятие кредитных средств, так и гашение. Заемщиком внесены платежи по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 134,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 161,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 491,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 758,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 483,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 193,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 998,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 228,05 руб., что свидетельствует о согласии заемщика с условиями кредитного договора, и исполнении ИП ФИО2 своих обязательств по спорному договору.

Факт проживания ФИО1 в <адрес> также не является основанием для признания кредитного договора и договора поручительства незаключенными, поскольку не исключает подписание ФИО1 документов через электронную цифровую подпись.

Вопреки доводам истца по встречному иску ИП ФИО2, представленные банком в материалы дела документы, содержащие сведения о подписании договоров сторонами путем проставления электронной цифровой подписи, являются надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, задолженность по кредитному договору не погашают, в связи с чем, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашел свое подтверждение.

С учетом того, что ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков испрашиваемых сумм задолженности по кредиту являются обоснованными.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 535 370,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 169 184,87 руб., просроченные проценты – 329 793,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 671,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 720,27 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчиков все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 782,59 руб., которые подтверждены документально.

При подаче встречного иска ИП ФИО2 государственная пошлина не уплачена. Принимая во внимание, что в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 535 370 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 169 184 руб. 87 коп., просроченные проценты – 329 793 руб. 62 коп., неустойка на просроченный основной долг – 20 671 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 15 720 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 782 руб. 59 коп.

В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598, ФИО1 о признании договоров незаключенными, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года