Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-224/2025

Дело № 2-224/2025 11 февраля 2025 г.

29RS0010-01-2025-000164-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 11.02.2025 гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период времени с 05.06.2024 по 08.01.2025 в размере 156 844,22 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 06.09.2013 заключен договор кредитной карты, условия которого в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в указанном размере. ФИО3 умер 02.05.2024, принадлежащее ему имущество унаследовано ответчиками, с которых истец и просит взыскать имеющуюся задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк России» и ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных письменных доказательств следует, что на основании заявления ФИО3 от 07.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор кредитной карты, во исполнение которого банк выдал ФИО3 кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования 50 000 рублей. Данные денежные средства предоставлены банком заемщику на условиях возвратности и платности из расчета 17,9 % годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, что соответствует требованиям статей 432, 434 и 438 ГК РФ. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на оформление кредита, информации о полной стоимости кредита, подписанном ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ФИО3 ознакомлен и согласился.

По условиям данного договора ФИО3 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячного платежа в определенную дату и в сумме в соответствии с ежемесячным отчетом по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности за период с 05.06.2024 по 08.01.2025 по возврату основного долга в размере 152 933,82 рубля и уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 910,4 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты не оспаривается стороной ответчиков, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

ФИО3 умер ....

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, единственным наследником, принявшими его наследство, является дочь ФИО1, обратившаяся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений и доказательств того, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО3, принявшим наследство по закону или по завещанию, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем в удовлетворении искового заявления к данному ответчику надлежит отказать.

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО3, следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из исследованных письменных материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3 являлся собственником ... в ... кадастровой стоимостью 1 398 443,65 рубля, гаражного бокса ... кадастровой стоимостью 80 200,26 рублей, земельного участка ... кадастровой стоимостью 530 145,09 рублей, жилого ... кадастровой стоимостью 1 942 175,63 рублей, автомобиля ... стоимостью 342 055 рублей, денежных средств на лицевых счетах в банковских организациях в сумме 58 385,36 рублей. Вышеуказанные состав и стоимость наследственного имущества стороной ответчиков не оспариваются, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 составляет 4 351 404,99 рубля, что превышает размер задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному договору кредитной карты от 06.09.2013.

Внесение ФИО1 10.12.2024 и 31.01.2025 на лицевой счет умершего заемщика денежных средств в сумме 40 000 рублей и 25 000 рублей соответственно о погашении задолженности по договору кредитной карты от 06.09.2013 в полном объеме или частично не свидетельствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности ФИО3 по договору кредитной карты от 06.09.2013 в размере 156 844,22 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 705,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования имущества умершего ФИО3 задолженность по договору кредитной карты от 06.09.2013 за период с 05.06.2024 по 08.01.2025 состоящую из основного долга в размере 152 933,82 рубля, процентам в размере 3 910,4 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 705,33 рублей, а всего взыскать 162 549 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов