Постановление № 5-364/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 5-364/2020

Дело № 5-364/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского Ленинградской области суда Костенко Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

в Сланцевский городской суд Ленинградской области обратился начальник ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО5 с протоколом об административном правонарушении 47 АВ № 013165 от 29.09.2020 года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО8, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 186 км+ 437 м автодороги <адрес> нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя а/м «<данные изъяты>», г.р.з.: № (VIN: №, страховой полис Альфа страхование №), не выбрал безопасную скорость движения согласно дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортного средства в результате чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир а/м «Опель Фронтера», г.р.з.: Т027ОХ178 – ФИО1 и ФИО6, находящийся на переднем правом пассажирском месте, получили телесные повреждения. С места происшествия на карете скорой медицинской помощи доставлены в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ». Согласно заключению эксперта № 242 у ФИО1 обнаружено: ушибленная рана правого коленного сустава, гемартроз. Ушиб, ссадина левой щеки, параорбитальная гематома слева. Указанные повреждения получены по единому механизму тупой травмы, при взаимодействии с тупым твердым предметом, как в результате удара, так и в результате соударения. Ушибленная рана правого коленного сустава квалифицируется как легкий вред здоровью. Согласно заключению № 241 у ФИО7 обнаружено: закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки без смещения. Указанное повреждение получено по единому механизму тупой травмы, при взаимодействии с тупым твердым предметом, как в результате удара, так и в результате соударения. Указанное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья и, квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью. Указанный в медицинской карте диагноз: ушиб грудной клетки и ушиб поясничного отдела позвоночника экспертной оценке не подлежит, так как диагноз «ушиб» без описания повреждения (симптомов) не является повреждением. То есть, в действиях ФИО1 установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено определением от 04.04.2020 года по ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, показал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается. Согласился с вменяемым ему правонарушением в полном объеме. По существу дела дополнений не высказал.

Потерпевший ФИО7, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.2 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, показал суду, что не согласен с квалификацией тяжести вреда его здоровья, поскольку он снял гипс уже через две недели. Само событие административного правонарушения не оспаривал, дополнив, что именно ФИО1 в тот день находился за рулем транспортного средства. Также просил не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения, сообщением о ДТП, схемой места ДТП, телефонограммами и рапортами, протоколом осмотра места свершения административного правонарушения, письменными объяснениями, иными материалами административного дела.

Согласно заключению эксперта № 241 у ФИО7 обнаружено: закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки без смещения. Указанное повреждение получено по единому механизму тупой травмы, при взаимодействии с тупым твердым предметом, как в результате удара, так и в результате соударения. Указанное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья и, квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью. Указанный в медицинской карте диагноз: ушиб грудной клетки и ушиб поясничного отдела позвоночника экспертной оценке не подлежит, так как диагноз «ушиб» без описания повреждения (симптомов) не является повреждением (л.д. 57-58).

Исходя из вышеизложенного, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно: не выбрал безопасную скорость движения согласно дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортного средства в результате чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО7 получил повреждение: закрытый перелом акромиального отростка правой лопатки без смещения, которое квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Переходя к назначению наказания, учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каковым суд относит отсутствие действующих однородных административных правонарушений, полное признание им своей вины и, отягчающие административную ответственность, каковых установлено не было и, считаю целесообразным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Отделение по Ленинградской области Северо-западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское) Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и Лен.обл.,

р/с <***>,

БИК 044106001,

ИНН <***>,

КПП 781345001,

ОКТМО 41642101,

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Костенко Г.В.