Постановление № 5-327/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 5-327/2020

№ 5-327/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Мира, д. 2 в, с. Александровское, Александровский район, Томская область, 636760

27 октября 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области Зуев Сергей Алексеевич,

с участием ФИО1, защитника Перемитиной Н.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ***, проживающей в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серия 700002020 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.01 часов, допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, а именно, в нарушение абзаца 2 п. 11 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения на момент совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории <адрес>», при осуществлении своей деятельности на территории <адрес> в месте массового посещения (скопления) людей в закрытом помещении в магазине «Монетка», расположенном в <адрес>, не выполнила свою обязанность требовать от граждан, в частности, от ФИО3, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, разъясняя гражданам причины отказа от обслуживания и возможность возобновления обслуживания при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук. Таким образом, должностное лицо - директор ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» ФИО1 при указанных обстоятельствах не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), при этом, ее действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса».

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно в указанное время в указанном месте ее заместитель на кассе обслужила гражданина без маски, однако она противоправных действий, которые вменены ей в указанном протоколе об административном правонарушении, не совершала, в 19.01 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ра) установлены правила поведения:

абз. 1 - на граждан, находящихся на территории <адрес>, возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук);

абз. 2 – на организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность при осуществлении деятельности на территории <адрес> в местах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, требовать от граждан при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, разъясняя гражданам причины отказа от обслуживания и возможность возобновления обслуживания при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, установление наличия события административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, как и установлении лица, совершившего правонарушение.

То есть, в протоколе об административном правонарушении необходимо должным образом описать событие вмененного директору ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» ФИО1 административного правонарушения.

Вместе с тем, по смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Однако, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание того, обладало ли привлекаемое к административной ответственности лицо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, какие служебные обязанности она не исполнила либо исполнила ненадлежащим образом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По сути, ФИО1 вменяется непосредственное участие в событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 19.01 часов в магазине «Монетка», что именно она не выполнила правило поведения, установленное абз. 2 п. 11 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № что она отрицает, доказательств этому в материалах дела не имеется, напротив, из рапорта сотрудника полиции следует, что в указанное время обязанность требовать от граждан, в частности, от ФИО3, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, разъясняя гражданам причины отказа от обслуживания и возможность возобновления обслуживания при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, не выполнила кассир магазина.

Таким образом, с учетом вмененного ФИО1 как должностному лицу правонарушения приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Системный анализ требований, содержащихся в статьях 25.1 и 28.2 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим факт административного правонарушения. Поэтому он представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В своих разъяснениях, данных в пункте 4 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, значимые для конкретного дела, что в полной мере согласуется с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания (статья 26.1 КоАП РФ).

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения ФИО1 как должностному лицу является существенным нарушением и не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении, что влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» ФИО1 прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись.

***

***

***

***

***

Оригинал постановления находится в материалах административного дела № в <адрес>.