Постановление № 1-335/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-335/2023

61RS0012-01-2023-002125-17

1-335/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгодонск 07 июля 2023 года

Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сальской транспортной прокуратуры Шиш М.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Калашниковой Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захарова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> не судимого.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты> ранее не судимого.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совершили тайное хищение чужого имущества –принадлежащего ФИО14 на общую сумму 2 852 рубля 89 копеек при следующих обстоятельствах.

18.12.2022 около 08 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: Ростовская ФИО3, <адрес>, <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение чужого имущества – железнодорожных деталей, находящегося на участке местности, расположенном в районе железнодорожной станции <адрес> ж.д. ФИО1 на данное предложение ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 при помощи металлического лома должен был извлекать из земли металлические, железнодорожные детали, а ФИО1 перенести их и погрузить в багажник автомобиля.

После чего, ФИО1 и ФИО2 18.12.2022 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на автомобиле <данные изъяты> регион под управлением ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный на <адрес> где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 с помощью металлического лома, извлек металлические железнодорожные детали верхнего строения пути, а именно: 4 железнодорожные подкладки марки Р – 65 общей стоимостью 2 658 рублей 04 копейки, 2 противоугонных устройства общей стоимостью 175 рублей 44 копейки, 1 путевой костыль стоимостью 19 рублей 41 копейка, а ФИО1 перенес и складывал их в багажник автомобиля.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО15 ущерб на общую сумму 2 852 рубля 89 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы каждого по отдельности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитники Калашникова Д.Г. и Захаров В.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести и загладили вред причиненный преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласно телефонограмме не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим (т. 1 л.д. 177, 179, 181-182,.183, 185, 187), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 165, 167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 155).

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим (т. 1 л.д. 217, 219), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 211, 213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 207).

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых не установлено.

Из представленных в судебное заседание защитниками документов следует, что ФИО1 и ФИО2 в благотворительных целях оказали помощь <данные изъяты> школа интернат №», перечислив добровольно денежные пожертвования.

ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела, им разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим основанием.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении каждого подсудимого по иным основаниям, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что вышеприведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении каждого уголовного дела и уголовного преследования с назначением каждому судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд, принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Захарова Р.В. о прекращении уголовного дела в виду применения меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ФИО2 ФИО17 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – Калашниковой Д.Г. о прекращении уголовного дела в виду применения меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ФИО1 ФИО19, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить ФИО1 срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить (т.1 л.д. 203, 229).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ЛОП по квитанции (расписке) № возвратить по принадлежности (т.1 л.д. 143-144, 145).

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить им о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.А. Шаповалов