Решение № 2-6091/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-6091/2020

Дело № 2-6091/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что 30.04.2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 бы заключен Договор о предоставлении и использовании банковской карты №<данные изъяты> на условиях, действующих на момент предоставления карты, с установленным размером кредита (лимита овердрафта) в сумме 100000руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомился, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Как далее указывает истец, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 192168,63руб., состоящей из суммы основного долга 99805,06руб., процентов 1622руб.

18.08.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 30.04.2013г. было передано ООО «СААБ» в указанном размере задолженности. Досудебное требование, направленное ООО «СААБ» в адрес должника о погашении задолженности осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.11.2019г. в сумме 192168,63руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5044руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал, просит суд отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском Банком срока исковой давности, поскольку последний платеж имел место 27.11.2016г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ, письмена форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму ср дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.04.2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 бы заключен Договор о предоставлении и использовании банковской карты №<данные изъяты> на условиях, действующих на момент предоставления карты, с установленным размером кредита (лимита овердрафта) в сумме 100000руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомился, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как следует из представленных документов, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 192168,63руб., состоящей из суммы основного долга 99805,06руб., процентов 1622руб.

18.08.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 30.04.2013г. было передано ООО «СААБ» в указанном размере задолженности.

Досудебное требование, направленное ООО «СААБ» в адрес должника о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняя свои обязательства, допустил задолженность в указанном выше размере.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был им произведен 27.11.2016г.

Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ).Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из представленного расчета задолженности и графика платежей, датой последнего платежа совершенного ответчиком являлось 27.11.2016г.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании задолженности начал свое исчисление с 27.11.2016г., окончил 27.11.2019г., тогда настоящий иск направлен в суд 02.12.2019г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности на дату первичного обращения в суд также истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном поряд ке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 06.11.2020г.

Судья Т.К.Двухжилова