Определение № 2-251/2017 2-251/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-251/2017

г/д 2-251/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Верхняя Салда 06 апреля 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <....> к ФИО1 Ф,П,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество <....> обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме <....>., расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <....>, идентификационный номер (VIN) № ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <....>

Определением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник заложенного транспортного средства ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с заявлением о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены обязательства по оплате задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в полном объеме. Просит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и с ними согласен (л.д.97-98).

Ответчик ФИО1 против принятия судом отказа от иска не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела судебной повесткой, направленной почтой, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.95).

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.В судебном заседании установлено, что основанием для отказа от иска явилось добровольное исполнение ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований. Заявление об отказе от исковых требований заявлено представителем истца в пределах полномочий, установленных доверенностью № .... от д.м.г. (л.д.99-100).

В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены ответчику последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и ему понятны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным принять отказ <....> от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку на момент рассмотрения данного ходатайства оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При этом согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты госпошлины. К заявлению прилагается данное определение, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <....> и <....> согласно платежным поручениям № .... от д.м.г. и № .... от д.м.г. соответственно (л.д.6,7).

Принимая во внимание прекращение производства по гражданскому делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ публичного акционерного общества <....> от исковых требований к ФИО1 Ф,П,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества <....> к ФИО1 Ф,П,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - производством прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № .... по <адрес> возвратить публичному акционерному обществу <....> уплаченную по платежному поручению № .... от д.м.г. государственную пошлину в сумме <....>., по платежному поручению № .... от д.м.г. государственную пошлину в сумме <....> руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.В.Исаева