Решение № 12-1110/2025 12-79/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1110/2025

Дело № 12-79/2026


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 1 октября 2025 года № ВД-25-0001776 по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 22 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 1 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2025 года в 7 часов 12 водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО1 в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения в районе перекрестка <адрес> управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что принадлежащим ФИО1 автомобилем в отраженное в обжалуемом постановлении время управлял ФИО, что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи автомобиля.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются представленной ФИО1 выпиской по банковскому счету, в которой имеются данные об оплате ФИО услуг по указанному договору.

Более того, объективно из приложенного к постановлению фотоматериала при его сличении с фото паспорта ФИО1 следует, что за управлением автомобиля в отраженное в постановлении время находился иной, нежели ФИО1, мужчина.

Сомневаться в достоверности указанных доказательств оснований не имеется.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в пользовании ФИО1 не находилось.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи постановление от 22 сентября 2025 года и решение от 1 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 1 октября 2025 года № ВД-25-0001776 отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша