Решение № 2-2935/2018 2-2935/2018~М-2844/2018 М-2844/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2935/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указала, что в соответствии с обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с двумя своими детьми ФИО4 и ФИО4 получила право на вселение и проживание в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После вступления в брак с ФИО2, она зарегистрировала его в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения между супругами были прекращены и ФИО2, собрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры истца. Ссылаясь на то, что в 2009 году ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не является членом семьи нанимателя, не оплачивает коммунальные услуги, истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП-3 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором, сославшись на то, что временное непроживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав, не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением, просил в иске отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав доводы представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью из трех человек (ФИО1, ФИО4, ФИО4) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 – квартиросъемщик – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно выписки из реестра объект недвижимости – квартира №№ расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили факт выезда в 2009 году ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства. Также свидетели показали, что ФИО1 не чинила препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, его выезд был добровольным, связанным с прекращением брачных отношений.

Не доверять свидетельским показаниям у суда нет оснований.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры, поскольку его никто из квартиры не выселял и требований не предъявлял, препятствий в проживании не чинил, неприемлемых условий для проживания не создавал.

С 2009 года ответчик не пытался вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, с иском о защите своих жилищных прав в суд не обращался.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком бремя содержания спорной квартиры, участия в расходах на содержание, наличия личных вещей в спорном жилом помещении. Членом семьи истца ФИО1 ФИО2 не является, общее хозяйство с ней не ведет, общего бюджета не имеет.

Таким образом, выезд ФИО2 в 2009 году из квартиры по адресу: <адрес> носил добровольный характер, обусловлен сменой места жительства, что указывает на односторонний отказ от жилищных прав на жилое помещение в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением основан на нормах жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

Кроме того, установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него, членом семьи нанимателя не является, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, следовательно, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав нанимателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2018 г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья (Смолова Е.К.)

Секретарь (Драгунова М.О.)