Решение № 2А-2546/2023 2А-2546/2023~М-2142/2023 М-2142/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2А-2546/2023

К делу № 2а-2546/23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 ноября 2023года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 ФИО1 отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Темрюкскому отделуУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имуществои об обязании осуществить государственную регистрацию права на земельный участок, образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 1,87 га с кадастровым номером <адрес>

Также, по данным ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО3 является собственником вышеуказанного земельного участка, ежегодно на его адрес поступают квитанции на оплату земельного налога, и он его ежегодно оплачивает.

Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

С целью произвести выдел вышеуказанного земельного участка (пая) из общего массива, ФИО3 обратился в Темрюкский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости с приложением всех необходимых документов, о чем свидетельствует опись документов от ДД.ММ.ГГГГ, принятых в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края в Темрюкском районе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (представитель истца по доверенности) получил на руки в уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в связи с тем, что согласно сведений информационной системы единого государственного реестра недвижимости ФИО3 ранее (ДД.ММ.ГГГГ) распорядился своей долей. Однако в данном отказе не указано, каким именно образом он распорядился своей долей, какими документами данный факт подтверждается.

Однако ФИО3 никому не передавал (не продавал и не дарил) свою долю (пай) земельного участкас кадастровым номером <адрес>

С целью подтвердить факт того, что ФИО3 не производил отчуждение земельного участка, он направил запрос в ООО АФ «Южная» с просьбой подтвердить либо опровергнуть факт отчуждения им земельного участка. В своем ответе исх. №ю/22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО АФ «Южная» сообщило, что в архивных документах сведений интересующих ФИО3 не обнаружено.

ФИО3 считает, что уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст., 14, 26, 27 закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО3, так как отчуждение земельного участка он на осуществлял, и по сей день является собственником земельного участка.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю Темрюкский отдел, действующая по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд отзыве просила в заявленных требованиях отказать, поскольку отказ в регистрации является обоснованным и законным.

Информация о судебном заседании также опубликована на официальном сайте Темрюкского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд полагает возможным в силу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 1,87 га с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

<адрес>

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <адрес>

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей.

Как следует из сведений унаследованной информационной системы единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 ранее (ДД.ММ.ГГГГ) распорядился своей земельной долей, что подтверждается заявлением ФИО3 о регистрации на основании Учредительного договора коммандитного товарищества «Сельскохозяйственное предприятие «Кухтов и компания» права собственности за последним.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом № собрания полных товарищей коммандитного товарищества «Сельскохозяйственное предприятие «Кухтов и компания» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о внесении участником-вкладчиком вклада в складочный капитал от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд находит действия административного ответчика законными и обоснованными.

Согласно п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывает истец в исковом заявлении, свою долю земельного участка никому не передавал, не продавал и не дарил.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 226 КАС РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих изложенное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию праваотказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина