Решение № 02-0820/2025 02-0820/2025(02-7127/2024)~М-6904/2024 02-7127/2024 2-820/2025 М-6904/2024 от 29 мая 2025 г. по делу № 02-0820/2025

УИД 77RS0004-02-2024-012537-05

Дело №2-820/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-820/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» об уменьшении цены объекта, взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «ИНГРАД», уточнив требования, просит об уменьшении цены объекта и взыскании с ответчика в пользу стоимости устранения недостатков сумма, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков за период с 01.07.2025 по дату фактической уплаты из расчета 1/150 ключей ставки ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков (сумма) за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг специалиста сумма, на оплату услуг представителя сумма, штраф за неудовлетворение требований истца в размере 5 %.

В обоснование требований истец указал, что 17.08.2020 между ФИО1 и ООО «СЗ «Нагорный» заключен договор участия в долевом строительстве ДДУ/НГР1-01-09-072/1. В соответствии с условиями данного договора ПАО «ИНГРАД» (правопреемник) принял на себя обязательства построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру 72 по адресу: адрес. Ответчик передал объект долевого участия 12.01.2024. Истцом при приемке квартиры были обнаружены недостатки качества отделки апартамента. Выявленные недостатки качества отделки ответчиком не устранены. По инициативе истца было проведено досудебное исследование, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма 09.08.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору. Однако ответчик требования претензии не удовлетворил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки. Уточненное исковое заявление вручено 28.02.2025, суду поступили дополнительные письменные возражения ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 8 статьи 7 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17.08.2020 между ФИО1 и ООО «СЗ Нагорный» (правопреемником является ПАО «ИНГРАД») заключен договор участия в долевом строительстве ДДУ/НГР1-01-09-072/1. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру 72 по адресу: адрес. Ответчик передал объект долевого участия 12.01.2024.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что ответчик не оспаривал.

Истцом при приемке квартиры были обнаружены недостатки качества отделки квартир, о чем составлен акт осмотра (л.д. 27). Выявленные недостатки качества отделки объекта долевого участия ответчиком не устранены, доказательств обратного не представлено.

По инициативе истца было проведено исследование, согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма (л.д. 55). Расходы истца на оценку составили сумма

09.08.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору, которая вручена ответчику 12.08.2025 (л.д. 128). Однако ответчик требования претензии не удовлетворил.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦЗСТЭ».

Согласно выводам на вопрос №1: В объекте долевого строительства по Договору № ДДУ/НГР1-01-09-072/1 участия в долевом строительстве, расположенном по адресу: адрес, недостатки (дефекты), не соответствующие условиям договора, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, иным обязательным нормам и правилам, а также недостатки и дефекты, указанные в заключении ООО «Экспертное бюро «Вотум», имеются.

По результатам натурного осмотра квартиры № 72, расположенном по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки, которые приведены в заключении эксперта. Экспертом установлено, что указанные недостатки являются строительными. Их причиной являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Выявленные недостатки за исключением загрязнений межкомнатных дверных блоков, механический повреждений входного дверного блока и оконных блоков имеют скрытый характер. Указанные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ.

Согласно выводам на вопрос №3: Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков (дефектов), составляет: сумма, в том числе стоимость работ сумма стоимость материалов сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы суд считает возможным положить в основу принимаемого решения в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, полагая указанные обстоятельства основанием для уменьшения цены объекта долевого участия.

18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято Постановление №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования). Срок моратория продлен до 30.06.2025.

Возражения ответчика о том, что требование о взыскании недостатков и взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, не превышающем 3 % от цены договора, то есть сумма, суд отклоняет, учитывая, что право требования истца возникло до изменения законодательства об ограничении размера неустойки. Между тем, учитывая изменение законодательства, суд не находит оснований для взыскания неустойки после отмены ограничений, с 01.07.2025 г. ежедневно, в размере двух трехсотых от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения от разницы в цене объекта долевого участия.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу адрес закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что 214-ФЗ внесены изменения, суд полагает подлежащим взысканию штраф в размере 5 % от присужденной суммы в размере сумма в пользу каждого истца (516 938,83 х 5 %).

На основании ст.ст. 94, 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги оценки в размере сумма, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024 (в ред. от 26.12.2024), судом предоставляется отсрочка исполнения решения в части финансовых санкций до 30.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить цену объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР1-01-09-072/1. по адресу: адрес на сумма

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на досудебную оценку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить отсрочку исполнения решения в части финансовых санкций до 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 года.

Судья фио