Решение № 2-2151/2019 2-2151/2019~М-1706/2019 М-1706/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2151/2019

56RS0<Номер обезличен>-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <...> о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор страхования <Номер обезличен> сроком на один год (до <Дата обезличена>), согласно которому автомобиль <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, 2014 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности согласно ПТС <...>, застрахован ответчиком по рискам «Каско (Ущерб полная гибель + Угон без документов и ключей)» на сумму 2 000 000 рублей, страховая премия 57 730 рублей оплачена в полном объеме. В период действия договора неустановленным лицом совершен поджог автомобиля. Согласно Экспертному заключению <Номер обезличен>Э-17, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 723 882 рублей без учета износа, 1 464 246 рублей с учетом износа, рыночная стоимость ТС составила 1460 000 рублей, стоимость годных остатков - 627 000 рублей/расходы по проведению оценки составили 20 000 рублей. <Дата обезличена> вынесено судебное решение о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, не подлежащего взысканию в связи с оплатой ответчиком денежной суммы до решения суда. Заявления о наступлении страхового события подано <Дата обезличена>, 10-ти дневный срок на выплату возмещения истек, обязанность произвести оплату возникла у ответчика с <Дата обезличена>. Просит суд: взыскать с ответчика неустойку 983 719 руб. 20 коп., штраф 491 859 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующего на основании договора от <Дата обезличена>, исковое заявление просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражении.

В возражении на исковое заявление указано на невозможность взыскания неустойки в размере более уплаченной страховой премии 57 730 руб., в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просят о применении ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя считают существенно завышенными, просят о снижении их размера.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума ВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> разъяснено: «1. Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено: «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

Статьей 333 ГК РФ установлено: «1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный знак <Номер обезличен> года выпуска, принадлежащий ФИО3 на праве собственности по рискам "Ущерб", "Угон ТС без документов и ключей», «Только «Полная гибель», что подтверждается полисом «премиум» серии АА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в период времени с 19.00. по 19.45. неизвестное лицо, находясь в 10 метрах от <...> умышленно, с целью повреждения чужого имущества, используя неустановленный источник огня, совершило поджог застрахованного автомобиля, в результате транспортное средство получило множественные термические повреждения, истцу причинен значительный ущерб.

<Дата обезличена> ФИО3 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просила принять решение по выплате страхового возмещения, однако в нарушение договорных сроков оплата не произведена.

Согласно платежному поручению от <Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 1 932 669,50 руб. страховое возмещение.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, взыскано со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 1 932 669,50 руб., штраф 500 000 руб., компенсацию морального вреда 2 500 руб., в счет возмещения расходов по оценке 20 000 руб., расходов за услуги представителя 6 000 руб.

Решение в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 1 932 669,50 руб. исполнению не подлежало ввиду добровольной выплаты в период рассмотрения дела в суде. Взыскана со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<...>» 17 863,35 руб.

Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом <Дата обезличена> была подана претензия на выплату неустойки, на которую ответчик не ответил

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> исковые требования ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки не рассматривались, поскольку первоначально не предъявлялись ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Такие доводы содержатся и в п. 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>) неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Стоимость страховой премии по договору страхования от <Дата обезличена> составила 57 730 000 руб.

Как установлено Дзержинским районным судом г. Оренбурга в решении по делу ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, свои обязательства по договору ответчик исполнил лишь <Дата обезличена>, после обращения в суд.

Таким образом, ответчик в нарушение требований закона «О защите прав потребителей» и не исполнил добровольно требования ФИО3, как потребителя страховых услуг.

Заявленный истцом период неисполнения обязанности составил 568 дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и представлен следующий расчет размера неустойки, из расчёта три процента за каждый день просрочки составил: 57 730х3%х568=983 719,20 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено возражение, согласно которого ответчик ссылается на невозможность взыскания неустойки в размере большем, чем размер уплаченной страховой премии 57 730 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку в размере 57 730 руб.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено: «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда от <Дата обезличена><Номер обезличен> разъяснено: «46. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей».

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 57 730: 2 = 28 865 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый штраф – до 20 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, полагая, что указанный размер услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Оренбургской области о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 57 730 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение составлено 12.07.2019.