Решение № 2-2689/2017 2-2689/2017~М-2887/2017 М-2887/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2689/2017

Дело № 2-2689/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнила. Считает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ в размере 10 964,58 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 долг в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 964,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга. В части взыскания процентов за пользование займом, требования не признала, так как при заключении договора проценты не оговаривались, просила во взыскании процентов отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, в котором срок возврата определен - ноябрь 2016 года.

В этой связи суд отмечает, что по правилам ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) усматривается, что ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей на срок до ноября 2016 года.

Подлинник указанного документа приобщен к материалам дела и является по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Свои требования истец мотивирует тем, что в установленный договором займа срок ответчик не выплатила денежные средства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 150000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 не выполнила свои обязательства по возврату ФИО1 суммы займа в размере 150 000 рублей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть исчислен исходя из суммы долга 150 000 рублей, периода просрочки и принимая во внимание ключевую ставку Банка России. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 874,72 рублей.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные проценты не могут быть начислены так как сторонами не оговаривались, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10874,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года

Решение в законную силу не вступило.