Решение № 2-3519/2017 2-3519/2017~М-3785/2017 М-3785/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 25.12.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

с участием прокурора Мустафиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи СУ № 2 Володарского района Астраханской области от 21.09.2017 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Ответчик 30.06.2017г., в 13.50 часов, посредством мобильного приложения со своего номера мобильного телефона, умышленно отправил истцу сообщения, содержащие оскорбления и нецензурные слова, выраженные в неприличной форме, которые она восприняла как унижение своего человеческого достоинства и чести. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В результате неправомерных действий ФИО2 у истца ухудшилось состояние здоровья, так как она страдает заболеванием: смешанная астма, в настоящее время находится на лечении. У истца имеется малолетняя дочь, за жизнь которой она переживала и не выпускала ее на улицу. Просит суд взыскать с ФИО2 моральный ущерб в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в части, посчитав заявленную суму чрезмерной.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключением прокурора, посчитавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению мирового судьи СУ № 2 Володарского района Астраханской области от 21.09.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. При рассмотрении данного административного дела было установлено, что 30.06.2017г. в 13.50 часов ФИО2 посредством мобильного приложения «WhatsApp», со своего номера мобильного телефона, умышленно отправил ФИО1 сообщения, содержащие оскорбления, а также нецензурную брань в адрес последней.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является матерью ФИО1 30.06.2017г. дочь показала ей сообщения с оскорблениями от ответчика, в связи с чем они обратились в полицию. После случившегося у дочери было обострение астмы, она лежала в больнице. Так же она (ФИО8) опасалась за свою внучку. Ответчик приезжал к ним и просил прошения у нее и у ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика осуществлено посягательство на нематериальные блага истца, такие как честь и достоинство, что, безусловно, обусловливает причинение истцу морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом содержания и характера оскорбительных выражений, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, требований разумности и справедливости, мнения ответчика, установленных сведений о состоянии здоровья как истца так и ответчика, в целях восстановления нарушенного права истца, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО5 Салаватовны к ФИО2 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2017 года.

Судья подпись Апостолов К.В.