Решение № 12-86/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-86/2019

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Абрамочкина Г.В.,

рассмотрела в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России (иное) ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности (иное),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России (иное) ФИО8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она признана виновной в нарушении (иное) и (иное) подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

В обосновании жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, и она не является по данному ДТП участником.

На основании приведенных доводов ФИО1 просила отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Юричев И.А. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав заявителя, ее защитника, ФИО4, допросив эксперта, просмотрев видеозаписи, исследовав материалы дела, усматриваю основания для отмены постановления должностного лица.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков предусмотрена ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что 27 апреля 2019 года в г. Орле около 13 часов 30 минут, на <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством (иное), следовала по <адрес> со стороны <адрес> по второстепенной дороге, в нарушение Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу транспортному средству (иное) под управлением ФИО4, которая следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, что повлекло столкновение транспортных средств.

На основании определения мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла была проведена комплексная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза.

Из вывода данной экспертизы следует, что факт контактного взаимодействия автомобилей (иное) с позиции транспортной трасологии, не подтверждается.

Следообразующая поверхность в виде накладки переднего бампера автомобиля (иное), не соответствует следовоспринимающей поверхности в виде накладки арки правого переднего крыла, правой боковой части переднего бампера автомобиля (иное). Тем самым, не подтверждается сам факт, контактного взаимодействия данных автомобилей с позиции транспортно-трасологического исследования.

Из пояснений в судебном заседании эксперта ФИО5, повреждения автомобиля (иное) не могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия произошедшего 27 апреля 2019 года, в г. Орле около 13 часов 30 минут, на пересечении <адрес>, к данному ДТП не относятся, т.е. не было контактного взаимодействия данных автомобилей с позиции транспортно-трасологического исследования.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, не установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству (иное) под управлением ФИО4, которая следовала по <адрес>, что повлекло столкновение транспортных средств.

Каких-либо иных доказательств вины вмененного ФИО1 административного правонарушения(иное) материалы дела не содержат.

При этом ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного, из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения(иное), прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица – инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России (иное) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, с прекращением производства по административному делу в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России (иное) ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности (иное) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении(иное), в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России (иное) ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.В.Абрамочкина