Решение № 2-2089/2019 2-2089/2019~М-2034/2019 М-2034/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2089/2019

Дело N 2-2089/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-005191-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчиков администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО3 и Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2089/2019 по иску ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный на земельном участке площадью 15 кв.м., кадастровый (условный) .............., по адресу: .............. указав, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - гараж, площадью 13,6 кв.м, этажей 1, номер кадастрового квартала в котором находится объект недвижимости: .............., расположенный по адресу: ..............

Правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на указанный объект недвижимости, является справка архивного отдела N 19-1620 от 27.11.2018, выданная Архивным отделом администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края.

В связи с реализацией своего конституционного права на свободное распоряжение принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, она, 04.10.2019 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

11.10.2019 в её адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации за N 26/149/002/2019-653.

В соответствии с указанным уведомлением, ей указали на необходимость регистрации права собственности на земельный участок расположенный под гаражом.

Однако, зарегистрировать право собственности на земельный участок расположенный под указанным объектом недвижимости, в досудебном порядке не представляется возможным поскольку:

В соответствии с Заключением о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования формируемого земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., от 18.02.2019 N 1/20, подготовленным на основании протокола публичных слушаний от 15.02.2019 N 1/20, Комиссия решила:

- считать публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования формируемого земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: Российская Федерация, .............. состоявшимися;

- рекомендовать главе Минераловодского городского округа предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования формируемого земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., .............. объекты гаражного назначения.

Указанное заключение опубликовано, в газете Минераловодского городского округа ''Минеральные Воды'' под N 11 (868) ...............

На основании вышеуказанного Заключения, ответчику 30.04.2019 администрацией Минераловодского городского округа было дано поручение по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка площадью 15 кв.м., местоположение которого: .............., ..............

Однако, ответчик в своем ответе от 08.05.2019 N 8901, указывая на возможную техническую ошибку, опечатку, не утверждает схему расположения, и не согласовывает предоставление земельного участка истцу без проведения торгов.

После повторного обращения истца, в адрес ответчика направлено повторное поручение администрации Минераловодского городского округа от 18.06.2019 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка площадью 15 кв.м., местоположение которого: ..............

Ответчик, в своем ответе от 05.07.2019 N 1289, сообщает о том, что по итогам рассмотрения обращения о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу без проведения торгов и об утверждении схемы расположения вышеуказанного участка подготовлен проект Постановления, после принятия которого, Постановление можно забрать в Управлении имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа.

Однако, ответчик не подготовил вышеуказанное Постановление, а направил в адрес истца ответ от 01.08.2019 N 1414, согласно которому, документ, удостоверяющий права заявителя на здание, на образуемом земельном участке предоставлен, но, однако, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированное право отсутствует.

В связи с чем просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный на земельном участке площадью 15 кв.м., кадастровый (условный) .............., по адресу: .............. указав, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Истица ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляет ФИО2

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы ФИО1

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные истицей требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный на земельном участке площадью 15 кв.м., кадастровый (условный) .............., по адресу: .............. указав, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО3 требования ФИО1 не признала, указав, что истицей выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку правопритязаний со стороны Администрации на указанный гараж не имеется, как и не оспариваются права ФИО1 на это имущество, в связи с чем отсутствует спор о праве между истцом и ответчиком. Ответчик заявленное истцом право не оспаривает и не нарушает, спорный имущество не находится в ведении ответчика, препятствий в пользовании им ответчик не создает. Обращение с иском по настоящему делу преследовало иные цели, чем защита прав истца от ответчика, которые ответчиком не нарушались.

Считает, что при отсутствии спора о праве, ФИО1 необходимо в порядке особого производства установить факт владения указанным гаражом на праве собственности.

Просила суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в связи с отсутствием спора о праве и избранием неверного способа защиты нарушенных прав.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО4, также требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным представителем администрации Минераловодского городского округа.

Суд, выслушав доводы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчиков администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО3 и Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО4 и изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что в 1967 году ряд граждан, в том числе и ФИО1, проживающие по .............. были построены с разрешения главного архитектора и членов кооператива индивидуальные гаражи для автомашин.

В связи с тем, что владельцами была утеряна документация на строительство гаражей, а в отделе по делам строительства и архитектуры эта документация не сохранилась, решением N 606 от 24.07.1980 исполнительного комитета Минераловодского городского Совета народных депутатов за ФИО1, проживающей по .............. зарегистрирован находящийся на праве личной собственности гараж.

Согласно представленного технического плана здания от 24.09.2019, гараж, площадью 13,6 кв.м., 1967 года постройки, количество этажей 1, местоположение: .............., номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости – ...............

13 марта 2019 года в газете Минераловодского городского округа ''Минеральные Воды'' N 11 (868) 13.03.2019 опубликовано Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования формируемого земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. от 18.02.2019 N 1/20, подготовленным на основании протокола публичных слушаний от 15.02.2019 N 1/20, Комиссия решила:

- считать публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования формируемого земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: Российская Федерация, .............., состоявшимися;

- рекомендовать главе Минераловодского городского округа предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования формируемого земельного участка с кадастровым номером .............. расположенного по адресу: .............. - объекты гаражного назначения.

30 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 15 кв.м., местоположение (адресный ориентир) которого: Российская Федерация, ..............

Указанное заявление было рассмотрено в Управлении имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, и письмом руководителя от 08.05.2019 N 8901 заявление ФИО1 от 30.04.2019 с приложенными документами было возвращено заявителю.

Также в указанном письме руководителя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа было разъяснено ФИО1 порядок подачи такого заявления, его содержание и перечень необходимых документов.

18 июня 2019 года ФИО1 повторно обратилась в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 15 кв.м., местоположение (адресный ориентир) которого: Российская Федерация, .............. ..............

Указанное заявление было рассмотрено в Управлении имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, и письмом руководителя от 05.07.2019 N 1289 ФИО1 было доведено о том, что проект постановления о предварительном согласовании предоставления, об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка подготовлен, и после его принятия она может получить его в Управлении имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа.

01 августа 2019 года, в дополнение к письму от 05.07.2019 N 1289, письмом руководителя от 01.08.2019 N 1414 ФИО1 дополнительно было доведено о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность возведения данного гаража.

04 октября 2019 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

11 октября 2019 в её адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации за N 26/149/002/2019-653, в соответствии с которым ей указали на необходимость регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом.

Ссылаясь на то, что гараж является её собственностью и, указывая на отсутствие возможности зарегистрировать на имущество право собственности по причине отказа регистрирующим органом в государственной регистрации права, а также фактическим отказом администрации Минераловодского городского округа в предоставлении земельного участка под гаражом, ФИО1 обратилась в суд с иском.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, из материалов дела следует, что права в отношении спорного имущества не зарегистрированы за администрацией Минераловодского городского округа и Управления имущественных отношений, правопритязаний со стороны администрации Минераловодского городского округа и Управления имущественных отношений на указанное имущество не имеется, как и не оспариваются права истца ответчиком на это имущество, в связи с чем отсутствует спор о праве между истцом и ответчиком.

Ответчик заявленное истцом право не оспаривает и не нарушает, спорный имущество не находится в ведении ответчика, препятствий в пользовании им ответчик не создает. Обращение с иском по настоящему делу преследует иные цели, чем защита прав истца от ответчика, которые ответчиком не нарушались.

Отказ Управления Росреестра по Ставропольскому краю в государственной регистрации права собственности на имущество в установленном порядке не оспорен.

Действия (бездействие) ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, также не оспорены.

Таким образом, учитывая отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности.

Отказ в удовлетворении данных требований не лишает истца возможности реализации иного способа защиты гражданских прав, соразмерного допущенным нарушениям, с соблюдением установленного законом порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный на земельном участке площадью 15 кв.м., кадастровый (условный) .............., по адресу: .............., указав, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.