Решение № 2-4244/2025 2-4244/2025~М-2412/2025 М-2412/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-4244/2025

Копия Дело №

УИД 16RS0№-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по РТ) о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в ОСФР по РТ в соответствии с ч. 1.2 ст.8, ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Решением отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РТ отдел контроля установления пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ по решению не были включены периоды работы: период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в колхозе им.ФИО2 <адрес> РТ в качестве животновода; период учебы в Среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в административном отпуске по уходу за детьми (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, истец просил суд признать незаконными и отменить решение отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> отдела контроля установления пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по РТ включить в стаж периоды работы: период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в колхозе им. ФИО2 <адрес> РТ в качестве животновода; период учебы в Среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в административном отпуске по уходу за детьми (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона №-Ф3; обязать ОСФР по РТ назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с государственного учреждения ОСФР по РТ в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил также установить факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом ФИО2 муниципального района Республики Татарстан.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ

«О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОСФР по РТ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием 37 лет длительного страхового стажа (в наличии 34 года 3 месяца 2 дня).

Из решения следует, что в страховой стаж не включены периоды работы: период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в колхозе им. ФИО2 <адрес> РТ в качестве животновода; период учебы в Среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в административном отпуске по уходу за детьми (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования об обязании ОСФР по РТ включить в стаж периоды работы: период учебы в Среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в административном отпуске по уходу за детьми (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Из части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закону №400-ФЗ, в подсчет не включаются периоды учебы, ухода родителя за детьми, получения пособия по безработице, нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, за которые не начислялась заработная плата и, соответственно, не начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с тем, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ограничен и расширительному толкованию не подлежит, требования об обязании ОСФР по РТ включить в стаж периоды работы: период учебы в Среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в административном отпуске по уходу за детьми (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ФИО2 муниципального района Республики Татарстан выдана архивная справка №, о том, что в документах архивного фонда колхоза имени ФИО2 <адрес> Республики Татарстан в книге сведений о трудоднях и заработках колхозников за ДД.ММ.ГГГГ год, в книге сведений о трудоднях и заработках колхозников за ДД.ММ.ГГГГ год, в книге учета труда и расчетов с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ год значится ФИО1 ФИО5 (так в документах). Другие работники в вышеуказанных документах с фамилией именем и отчеством – ФИО1 ФИО5, ФИО3 не значатся.

Изучив и сопоставив представленные документы, судом установлено, что архивная справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Исполнительным комитетом ФИО2 муниципального района Республики Татарстан, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца о его работе в оспариваемые периоды не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Разрешая требование о включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в колхозе им. ФИО2 <адрес> РТ в качестве животновода, указанных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку решением ответчика не отказано во включении периодов в страховой стаж, в связи с чем право ФИО4 в данной части не нарушено.

Таким образом, учитывая, что на дату обращения истцом установленный стаж в 37 лет не выработан, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными и отмене решения ОСФР по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО4 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона №400-Ф3; обязании ОСФР по РТ назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО7 Адвокатского центра <адрес> оказана юридическая консультация ФИО4, составлено исковое заявление. Стоимость оказания услуг определена в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ОСФР РФ по РТ в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, удовлетворив заявление частично.

Учитывая, что при увеличении исковых требований и заявления требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа государственная пошлины не была оплачена, в удовлетворении требований о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано, требование о взыскании оплаченной государственной пошлины надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом ФИО2 муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.