Решение № 2-2554/2019 2-2554/2019~М-2157/2019 М-2157/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2554/2019

УИД 16RS0050-01-2019-002968-27

Дело № 2-2554/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 827 086 рублей 83 копейки, судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 470 рублей 87 копеек, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 827 086 рублей 83 копейки, из них: 443 144 рубля 50 копеек – задолженность по основному долгу; 381 466 рублей 36 копеек – задолженность по процентам; 2 475 рублей 97 копеек – задолженность по неустойкам.

Во исполнение Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона, а также в соответствии с решениями единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму и фирменное наименование с ОАО на ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк » и ООО «Филберт» в соответствии с условиями кредитного договора заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому банк уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1. Сумма приобретенного права требования составила 827 086 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 086 рублей 83 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 470 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.58), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.57). Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, судебное уведомление в связи с неполучением адресатом выслано отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д.59).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 450 000 рублей под 29,9% годовых с уплатой ежемесячных платежей в течение 49 месяцев, размер ежемесячного платежа 21 300 рублей (л.д.8-9).

В этот же день ФИО1 подписана декларация ответственности заемщика (л.д.11), согласно которой он, в том числе, понимает, что кредит – это его большая личная ответственность перед банком и законом; оформляя кредит, он понимает, что берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств (п.п.1-2).

Подписывая п. 13 Индивидуальных условий кредитования, ФИО1 согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности; также согласился с общими условиями договора, изложенных в условиях и тарифах (п.14).

Согласно Общим условиям предоставления потребительских кредитов (л.д.14-24), для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия договора (п 1.2); подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, в рамках которого открывается текущий счет; действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п.1.3); договор состоит из заявления, условий и тарифов (п.1.4).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п.1.7 Общих условий).

Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором; размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении; размер комиссий указывается в тарифах и условиях (п.1.8 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п. 3.2 Общих условий). Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.10 Общих условий). В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банки клиент несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Условиями (п.7.15). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика банк перечислил сумму кредита 450 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-29). С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении на предоставление кредита, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка – открытия счета и зачисления на счет денежных средств. Данному кредитному договору присвоен №.

Указанные обстоятельства (открытие счета и зачисление на счет денежных средств) ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора и ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк » (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № № (л.д.30-37), ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к договору уступки (л.д.38).

Согласно п.1.1 указанного договора в соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, а также на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав. Реестры составляются по форме приложения № (п.1.2). Реестры включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3).

Права (требования) по каждому Реестру переходят к цессионарию в день подписания акта приема-передачи прав (требований) по каждому реестру по форме приложения № к договору (п.2.4).

При заключении дополнительного соглашения цедент и цессионарий подписывают уточненный акт приема-передачи по форме приложения № к договору (п.2.5.2).

Пунктом 4.2.1 договора уступки на цессионария возложена обязанность в соответствии с положениями ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации должников, указанным в реестре переданных прав (требований) (Приложение № к договору).

Цессионарий обязался осуществлять свои права как нового кредитора должников в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из принципов разумности и добросовестности (п. 4.2.3 договора уступки).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст.12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении данного спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела, а именно – п.13 Индивидуальных условий кредитного договора подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит (л.д.6). Заёмщик выразил своё согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанная позиция отражена также в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Во исполнение указанного договора цессии ПАО «Почта Банк » передал ООО «Филберт» право требования к заемщику ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 827 086 рублей 83 копейки, из которых сумма основного долга – 443 144 рубля 50 копеек, что подтверждается уточненным актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, порядковый №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, сообщив, что на дату перехода прав размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 827 086 рублей 83 копейки, указав, что данную сумму необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Как следует из материалов дела, договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Требование о необходимости уплаты суммы долга заемщиком не исполнено.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, факт получения сообщения о состоявшейся уступке прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принадлежности в настоящее время прав кредитора по указанному кредитному договору ООО «Филберт», в связи с чем, Общество является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчик, начиная с февраля 2015 года, свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не в полной сумме и с нарушением установленных условиями кредитного договора (графиком платежей) сроков, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-29), ДД.ММ.ГГГГ внес 5 151,94 рубля, после указанной даты исполнение обязательств прекратил.

Срок возврата кредита, установленный при заключении договора, согласно графику платежей (л.д.12-13) определен до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа при условии надлежащего исполнения обязательств). В указанный срок обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссий по договору ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила в сумме 827 086 рублей 83 копейки, из которых: 443 144 рубля 50 копеек – задолженность по основному долгу; 381 466 рублей 36 копеек – задолженность по процентам; 2 475 рублей 97 копеек – задолженность по неустойкам. Аналогичные суммы задолженности указаны в уведомлении о состоявшейся уступке права требования, направленном истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным: в нем учтены суммы, оплаченные ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга, процентов. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия суммы долга либо наличия задолженности в меньшем, чем указано истцом в расчете, ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 827 086 рублей 83 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 470 рублей 87 копеек (л.д.4).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 086 рублей 83 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 470 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко