Решение № 2-5231/2023 2-5231/2023~М-2788/2023 М-2788/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-5231/2023

К делу №2-5231/2023

23RS0047-01-2023-003544-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 12.11.2021г. в размере 512 796,04 руб., в том числе: по возврату займа – 435 515,45 руб., по уплате процентов – 73 394,35 руб., по уплате неустойки – 3 886,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 327,96 руб.

Требования мотивированы тем, что «12» ноября 2021 года - АО МФК «Мани Капитал» (далее Истец) заключило договор микрозайма № (далее — Договор займа) с ФИО1 (далее - Ответчик-1), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно трафику платежей к Договору займа - 12.11.2024г. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 г. 25.07.2022г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа и график платежей, согласно которых сумма займа реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 25.05.2025г. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечено поручительством - ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчикомобязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от 12.11.2021 г. (далее - Договор поручительства). Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по договору микрозайма, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалы дела, судебное извещение не вручено.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что «12» ноября 2021 года - АО МФК «Мани Капитал» (далее Истец) заключило договор микрозайма № (далее — Договор займа) с ФИО1 (далее - Ответчик-1), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Срок погашения согласно трафику платежей к Договору займа - 12.11.2024г.

Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 г.

25.07.2022г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа и график платежей, согласно которых сумма займа реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до 25.05.2025г.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечено поручительством - ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от 12.11.2021 г. (далее - Договор поручительства).

Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по договору микрозайма, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору микрозайма № от 12.11.2021г. составляет 512 796,04 руб., в том числе: по возврату займа – 435 515,45 руб., по уплате процентов – 73 394,35 руб., по уплате неустойки – 3 886,24 руб.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженности по договору микрозайма № от 12.11.2021г. в размере 512 796,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 327,96 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму задолженности по договору микрозайма № от 12.11.2021г. в размере 512 796,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 327,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова