Решение № 2-1841/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1841/2024

24RS0024-01-2023-003302-73

Дело № 2-1841/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 30 мая 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Данвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 17.01.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и П.Л.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 253379,88 руб. По условиям кредитного договора Банк «ТРАСТ» (ПАО) вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.10.2019 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии № 6-03-УПТ, по которому право требования задолженности по спорному кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое на основании договора цессии № от 01.04.2022 уступило право требования спорной задолженности ООО «СФО Титан». Заемщик П.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей открыто наследственное дело. Истец просит суд взыскать с наследников должника П.Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 14.11.2017 по 07.10.2019 в размере: 30,6 % от общей суммы основного долга 108414,62 руб. в размере 33217,79 руб.; 30,6 % от общей суммы процентов 217960,56 руб. в размере 66782,21 руб., а всего 100 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением суда от 21.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в этой связи просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КПК «ЩИТ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В исковом заявлении указано, что 17.01.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и П.Л.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 253379,88 руб. В приложенном к иску расчете задолженности указывается, что взыскивается задолженность по кредитной карте, номер договора №, счет №, карта №, активация карты 17.01.2012, проценты 51,1 % годовых (л.д.8-9).В материалы дела приложено заявление о предоставлении кредита на сумму 55008,03 на срок 24 месяца, по счету №, договор № от 16.01.2012, процентная ставка - 54,9 % годовых (л.д.10-13). В рамках кредитного договора П.Л.В. для зачисления и погашения кредита открыт спецкартсчет №, выдана расчетная карта №. Также П.Л.В. просила выдать расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта.В материалы дела представлена расписка П.Л.В. от 16.01.2012 о получении карты №, счет №, проценты по кредиту - 0, кредитный лимит - 0 рублей (л.д. 17). 07.10.2019 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 6-03-УПТ, по условиям которого банк переуступил цессионарию право требования долга с П.Л.В. по кредитному договору № (л.д.23-27). 21.05.201 ПАО НБ «Траст» направил ООО «АРС ФИНАНС» сообщение о том, что выявлены несоответствия номеров, так как данные договоры являются материнскими к договорам по картам (л.д.19).В том числе в перечне указанных договоров указан №, номер материнского договора 71-081849, должник П.Л.В. (л.д.20-22).01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «АРС Финанс» переуступило цессионарию право требования долга с П.Л.В. по кредитному договору № (л.д.28-33). Таким образом, с 01.04.2022 право требования к что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по кредитному договору № перешло к ООО «СФО Титан» в предусмотренном законом порядке. Суд предлагал истцу представить доказательства того, что П.Л.В. был выдан кредит в размере 253379, 88., выписку по счету, доказательства выдачи П.Л.В. карты №, и открытия счета №, а также указать какой был установлен лимит.Указанные документы суду представлены не были.В подтверждение заявленных требований, основанных на кредитном договоре № от 17.01.2012, ООО «СФО Титан» представлен суду расчет задолженности с указанием сумм задолженности и движения денежных средств по карте, из которого усматривается, что за период с 14.11.2017 по 07.10.2019 задолженность по основному долгу составила 108414,62 руб., по процентам – 217960,56. Кроме того, из указанного расчета следует, что дата активации карты 29.02.2012, тарифный план 701-Т02_R_P_VCХ_M_II_СС, проценты за пользование кредитом составляют 51,10% годовых, кредитный лимит (в валюте договора) – 0,00 руб., ежемесячная комиссия за ведение счета (% от суммы кредита) 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти П.Л.В. нотариусом Норильского нотариального округа было открыто наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась дочь умершей – ФИО1 Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; страховой пенсии по старости за ноябрь 2021 в размере 7514,62 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе на оплату ритуальных услуг; прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете 22/57610 с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе на оплату ритуальных услуг.ФИО1 в отношении указанного имущества выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иного наследственного имущества, судом не установлено. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство, в материалы дела не представлено. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником умершей П.Л.В. и надлежащим ответчиком по делу. Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенных норм права суд приходит к выводу, что состоявшиеся между сторонами договоры уступки прав (требований) кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по заявленным ООО «СФО Титан» исковым требованиям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства. Однако направление такого требования не изменяет порядка течения срока давности по платежам, срок уплаты которых уже наступил, то есть по просроченным платежам.

Таким образом, для правильного исчисления срока исковой давности юридическое значение имеет вопрос о размере каждого невнесенного ежемесячного платежа и о времени, в которое он должен быть произведен.

Из расчета задолженности по кредитной карте следует, что последний раз П.Л.В. воспользовалась кредитом в период с 17.02.2015 по 16.03.2015.

Течение срока исковой давности по взысканию задолженности по спорному кредитному договору началось с момента первого не погашения минимального платежа.

Пунктом 2.2 заявления П.Л.В. предусматривается, что задолженность по расчетной карте равномерно погашается минимальными платежами на протяжении 36 месяцев при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по расчетной карте с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности о основному долгу по расчетной карте и процентов за пользование кредитом.

Долг по карте возник не позднее 16.03.2015, должен был быть погашен в течение 36 месяцев. Следовательно, долг необходимо было полностью погасить не позднее 16.03.2018.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 30.10.2023 (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока по всем платежам, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Передача банком ПАО НБ «Траст» права требования долга по кредитному договору ООО «АРС Финанс» и последующая переуступка права истцу на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат и взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2012 за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.