Постановление № 1-206/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017Норильский городской суд (Красноярский край) - Уголовное № 1-206/2017 (№) город Норильск Красноярского края 22 июня 2017 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Злобина И.А., при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С., с участием: государственного обвинителя Куклина И.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Терновых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.М.В. около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске Красноярского края <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшая С.М.В. обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного ей вреда. Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, основания и последствия прекращения ему понятны, он осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию. Защитник – адвокат Терновых С.В. полагал возможным заявление потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Государственный обвинитель Куклин И.М. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью загладил и примирился с ней, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, характер и последствия прекращения дела, а также то обстоятельство, что основание прекращения не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, и это не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, в по вступлении его в законную силу - отмене. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль <данные изъяты>, подлежит оставлению у А.А.З. как у законного владельца; автомобиль <данные изъяты> подлежит оставлению у ФИО1 как у законного владельца; диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.М.В., по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу - отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corolla», регистрационный знак <***>, оставить у ФИО2; автомобиль «Volkswagen Polo», регистрационный знак <***>, оставить у ФИО1; диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий И.А. Злобин Судьи дела:Злобин Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-206/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-206/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-206/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |