Решение № 2-754/2025 2-754/2025~М-597/2025 М-597/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-754/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-754/2025
10 ноября 2025 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Евразия Центр», У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> о признании отсутствующим обремения в виде залога недвижимости (ипотеки), обязании зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости (ипотеки)

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Евразия Центр, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, в котором выдвинула требование, признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят>, комн. 4, находящееся на 1-ом этаже, общей площадью, 9.2 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, обязать У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, комн. 4, находящаяся на 1-ом этаже, общей площадью, 9.2 кв.м. с кадастровым номером 38:28:010421:1546.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ЛНН (умершей ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, комн. 4, находящееся на 1-ом этаже общей площадью, 9.2 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>. Указанное жилое помещение на тот период приобреталось на несовершеннолетних детей ЛНН ФДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для приобретения спорного жилого помещения, был заключен договор займа с ООО «Кредит Евразия Центр». С целью обеспечения данного кредитного договора, был передан в залог ответчику, спорный объект недвижимого имущества по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, комн. 4, на 1-ом этаже, общей площадью, 9.2 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, и зарегистрировано право залога в силу закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, на срок 90 календарных дней. О чем с ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, установлены обременения в отношении спорного объекта недвижимости.

Поскольку для дальнейшего погашения данного кредитного договора были использованы средства материнского капитала, заемные денежные средства были выплачены в полном объеме, в обусловленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ЛНН, умерла, в наследство после ее смерти на спорное жилое помещение, вступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., остальные наследники отказались от права наследования в пользу ФИО2, и ФИО3 в настоящее время, спорным жилым помещением, владеют стороны в следующем обще долевом соотношении: ФИО4 в размере 1/4 обще долевой собственности, ФИО3, в размере 1/4 обще долевой собственности, ФИО2, в размере 1/8 общей долевой собственности.

Обязательства перед ООО "Кредит Евразия Центр» по погашению задолженности были исполнены в полном объеме, в срок на который устанавливались ограничения в 90 дней, истек. Наследники обратились в ООО "Кредит Евразия Центр», с заявлением о снятии обременения на вышеуказанную квартиру в связи с полным погашение кредита, письмом по имеющемуся юридическому адресу: 664050, <адрес изъят>А, <адрес изъят>, поскольку представительства у данной организации нигде не существует, а указанные в сети «Интернет» номера телефонов не отвечают. Ответ на обращение в настоящее время так же не поступил.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Поскольку обязательства по договору займа исполнены, а указанное обременение на квартире, являвшейся предметом залога и принадлежащей истцам на праве собственности, существенно нарушают права владельцев, и не позволяет в полной мере пользоваться правом распоряжения данной квартирой, истцу необходимо признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на спорное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. Истец дополнительно пояснила, что ФНН приобретала жилое помещение за счет заемных денежных средств, затем займ погасила средствами материнского капитала. Согласно документам ООО «Кредит Евразия Центр» свою деятельность не прекратило, однако по указанному адресу общество не находится. Подать заявление о снятии обременения общество не желает. Обращались письменно к обществу с заявлением о снятии обременения по адресу указанному в документах, однако конверт вернулся адресату без ответа.

У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> (далее У. Р. по <адрес изъят>) представителя в судебное заседание не направило, от представителя МОИ, действующей на основании доверенности поступили письменные возражения, в которых также содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Евразия Центр» (далее ООО «Кредит Евразия Центр») о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ответчику по месту регистрации общества, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ООО «Кредит Евразия Центр» в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Третьи лица ФДА, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Из письменного отзыва У. Р. по <адрес изъят> следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доле) ФНН, ФДА, ФИО3, ФИО2 на комнату, расположенную по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, комната 4 (кад. <номер изъят>). Одновременно ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи в отношении данного жилого помещения было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (peг. <номер изъят>).

В связи с вступлением истца в наследство на долю в праве на комнату, принадлежавшую умершей ФНН, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля и 1/8 доля), ФДИ (1/4 дол»), ФИО3 (1/4 доля).

Также, в связи с изменением состава залогодателей ранее внесенная запись об ипотеке была погашена и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ипотеке peг. <номер изъят>. Согласно данной записи об ипотеке залогодержателем вышеуказанной комнаты является ООО «Кредит Евразия Центр» (ИНН <***>), залогодателями: ФИО2, ФДА, ФИО3; сумма обеспеченного ипотекой обязательства -359191,99 руб., срок действия ограничения/обременения - с ДД.ММ.ГГГГ на срок 90 календарных дней.

Представитель Управления Росреестра по <адрес изъят> считает необоснованным привлечение У. в качестве ответчика по данному делу по следующим основаниям. Орган, на который федеральным законодательством возложены полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не может и не должен быть ответчиком по иску, направленному на прекращение зарегистрированного ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества, в отношении которого не имеет и не может иметь каких-либо материальных притязаний. Стороны в гражданском процессе - это субъекты спорного материального правоотношения, имеющие субъективный интерес, как материально-правовой, так и процессуальный, то есть, они заинтересованы в том, чтобы суд вынес благоприятное для них решение.

Управление не нарушало прав и интересов истца, не препятствует разрешению спора, возникшего между истцом и залогодержателем, в судебном порядке в соответствии с законом. При этом, как разъясняется в п. 53 Постановления Пленума № 10/22, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ орган регистрации прав обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, осуществление Управлением регламентированной Законом о регистрации деятельности по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, относящейся к сфере публично-правовых отношений, не может являться основанием для привлечения Управления в качестве ответчика по спорам о правах (обременениях) в отношении недвижимого имущества.

В связи с изложенным необоснованным и не подлежащим удовлетворению является требование истца об обязании Управления зарегистрировать снятие обременения в виде ипотеки в отношении указанного жилого помещения. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО2, заявленных к Управлению, в том числе, об обязании зарегистрировать снятие обременения - отказать.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей "статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 52 Постановления Пленума N 10/22 в случае, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ни в каких обязательственных правоотношениях со сторонами настоящего гражданского дела У. не состоит. В связи с изложенным каких-либо правовых оснований для возложения на У. обязанности осуществить внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки у истца не имеется.

В случае удовлетворения судом исковых требований о прекращении ипотеки либо признании данного обременения отсутствующим в отношении комнаты с кад. <номер изъят>, заявленных к надлежащему ответчику - залогодержателю. соответствующая запись может быть внесена в ЕГРН на основании заявления истца и вступившего в законную силу судебного решения (ст. 14 Закона о регистрации, ст. 25 Закона об ипотеке).

Исследовав материалы дела, возражения ответчика У. Р. по <адрес изъят>, выслушав истца ФИО1, третье лицо – ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз. второй п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.(п. 3).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (абз. 1 п.52).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (абз. 3 п. 36).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз.2). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз.4).

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЕП (в лице БСА, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и ЛНН, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, комната 4, находящаяся на 1-ом этаже общей площадью, 9.2 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>. Указанное жилое помещение было приобретено в общую долевую собственность по ? доли в праве каждого.

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора ПЕП (Продавец) через своего представителя передала, а ФНН (<данные изъяты>) (Покупатель), действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приняла жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, комната 4.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доле) ФНН, ФДА, ФИО3, ФИО2 на комнату, расположенную по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, комната 4.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Евразия Центр» (Займодавец) и ФИО5 (<данные изъяты>) Н.Н. (Заемщик) был заключен договор займа <номер изъят>, согласно которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 359191 руб., 99 коп. Займ предоставлялся для целевого использования - приобретения объекта недвижимости комнаты, расположенной по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, комната 4. Заемщик дала обязательства вернуть указанную сумму займа с процентами в срок 90 календарных дней. С целью обеспечения данного кредитного договора, был передан в залог ответчику, спорный объект недвижимого и с ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> зарегистрировано право залога в силу закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, на срок 90 календарный дней.

Условия договора займа были исполнены в установленный договором срок, за счет средств материнского капитала заемные денежные средства были выплачены Займодавцу в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ЛНН, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-СТ <номер изъят>.

В наследство после ее смерти на спорное жилое помещение, вступили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес изъят>5), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес изъят>6), остальные наследники отказались от права наследования в пользу ФИО2, и ФИО3

В связи с вступлением наследников в наследство на долю в праве на комнату, принадлежавшую умершей ФНН, правообладателями объекта недвижимости являются ФИО2 (1/4 доля и 1/8 доля), ФДА (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля и 1/8).

Также, в связи с изменением состава залогодателей ранее внесенная запись об ипотеке была погашена и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ипотеке peг. <номер изъят>.

Согласно данной записи об ипотеке залогодержателем вышеуказанной комнаты является ООО «Кредит Евразия Центр» (ИНН <***>), залогодателями: ФИО2, ФДА, ФИО3; сумма обеспеченного ипотекой обязательства -359191,99 руб., срок действия ограничения/обременения - с ДД.ММ.ГГГГ на срок 90 календарных дней.

Собственники после вступления в наследство обратилась в адрес ООО «Кредит Евразия Центр» указанный в Выписке из ЕГРЮЛ с целью снятия обременения ипотеки в силу закона, однако по указанному адресу данное юридическое лицо больше не находилось.

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона до настоящего момента ООО «Кредит Евразия Центр» подано не было, в связи с чем, обременение на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, комн. 4, находящаяся на 1-ом этаже, общей площадью, 9.2 кв.м. с кадастровым номером 38:28:010421:1546 не снято.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект не выявлено, осуществление регистрации произведено в соответствии с требованиями закона.

Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, комн. 4, находящаяся на 1-ом этаже, общей площадью, 9.2 кв.м. с кадастровым номером 38:28:010421:1546, нарушает права собственников указанного объекта недвижимости, что является недопустимым. Ответчик ООО «Кредит Евразия Центр» от подачи заявления о прекращении ипотеки в органы государственной регистрации недвижимости отказывается, таким образом, в виду отсутствия заявлений от залогодержателя, прекратить в отношении квартиры ипотеку в силу закона во внесудебном порядке невозможно.

Суд приходит к выводу, что признание зарегистрированного права ответчика ООО «Кредит Евразия Центр» на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав.

Таким образом, поскольку снятие обременения при сложившихся обстоятельствах невозможно путем обычной реализации процедуры совместного обращения с заявлением истца и ответчика, прекращение нарушения прав истца возможно лишь путем обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Следовательно, ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, комн. 4, находящаяся на 1-ом этаже, общей площадью, 9.2 кв.м. с кадастровым номером 38:28:010421:1546, необходимо признать отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая требования истца к У. Р. по <адрес изъят>, суд исходит из того, что У. не нарушало прав и интересов истца, не препятствует разрешению спора, возникшего между истцом и залогодержателем, в судебном порядке в соответствии с законом.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Действия по внесению, погашению регистрационных записей в ЕГРН относятся к компетенции Управления и осуществляются им в силу прямого указания закона на основании соответствующих документов, предусмотренных Законом о регистрации, в том числе, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума № 10/22 - на основании судебных актов, являющихся основанием для внесения записи в ЕГРН, в связи с чем заявление исковых требований о совершении таких действий, а тем более об обязании их совершить, не соответствует законодательству. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к Управлению Росреестра по <адрес изъят>.

При этом, как разъясняется в п. 53 Постановления Пленума № 10/22, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ орган регистрации прав обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Евразия Центр», У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> о признании отсутствующим обремения в виде залога недвижимости (ипотеки), обязании зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) <номер изъят> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, комн. 4, находящегося на 1-ом этаже, общей площадью, 9.2 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>.

Требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> об обязании У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> зарегистрировать снятие обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, комн. 4, находящегося на 1-ом этаже, общей площадью, 9.2 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Председательствующий О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.