Решение № 2-10392/2025 2-10392/2025~М-7871/2025 М-7871/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-10392/2025

Дело №

УИД 40RS0№-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к МуР. Р. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику МуР. Р.А., просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 233500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8005 руб.

В обоснование иска указал, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <***>, под управлением МуР. Р.А., автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 233500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик МуР. Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <***>, под управлением МуР. Р.А., автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

На момент ДТП автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <***>, принадлежал МуР. Р.А., автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> – ООО «Госстройресурс», автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <***> - ФИО1

Гражданская ответственность МуР. Р.А. при управлении автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована не была.

По факту ДТП инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении МуР. Р.А., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <***>, истец обратилась в ООО «ИРИС», которым выдано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 233500 руб.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 233500 руб.

Применяя положения ст.94, 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит документально подтвержденные расходы истца за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 15000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8005 руб., к необходимым, и подлежащими взыскиванию их с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МуР. Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в счет возмещения материального ущерба 233500 руб., расходы по проведению оценки в размере 15000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8005 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.