Решение № 2-1613/2017 2-1613/2017~М-1338/2017 М-1338/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1613/2017

дело № 2-1613/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2,

представителя ответчика исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления руководителя Чистопольского городского исполнительного комитета Республики Татарстан «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных жилых домах для муниципальных нужд»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о незаконным постановления руководителя Чистопольского городского исполнительного комитета Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных жилых домах для муниципальных нужд». В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения в виде <адрес> Республики Татарстан и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади жилого помещения и мест общего пользования многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование с предложением произвести реконструкцию жилого <адрес> совместно с другими собственниками жилых помещений. В ответ на указанное требование истец совместно с собственником одного из жилых помещений многоквартирного дома ФИО4 выразили согласие на проведение реконструкции, поскольку указанный дом также является и памятником архитектуры, не подлежащий сносу. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о продлении срока рассмотрения поступившего обращения, после чего ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в Отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ о необходимости получения задание на проектирование и разработки проекта проведения ремонтно-реставрационных работ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Чистопольского городского Исполнительного комитета вынесено постановление № «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных жилых домах для муниципальных нужд», тогда как ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление об изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в виде <адрес> для муниципальных нужд. Считает, вынесенное постановление незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, выразившего согласие на реконструкцию.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик не имеет желания на подписание соглашения на реконструкцию жилого дома, кроме того, на приеме у главы города ей пояснили, что в связи с отсутствием денежных средств, жилой дом будет расселен.

Представитель истца исковые требования поддержал, указав, что жилой <адрес> является памятником архитектуры и не подлежит сносу. Ответчик при рассмотрении заявления истца на реконструкцию ссылается на отсутствие денежных средств, что не является основанием для отказа, поскольку нарушает жилищные истца. Вынесенное постановление препятствует собственникам жилых помещений, выразившим согласие на проведение реконструкции, ее проведению.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что процедура изъятия жилого помещения состоит из нескольких этапов, одним из которых является направление требования о снос или реконструкции жилого помещения. Данный дом является памятником архитектуры и сносу не подлежит. Заявление на реконструкцию жилого дома, составленное истцом по форме не соответствует требованиям законодательства. Считает, вынесенное постановление правомерным. Также указала, что для проведения реконструкции необходимо согласие всех собственников, однако согласие имеется только с одной стороны. Кроме того, исполнительный комитет выступает в данном случае как орган местного самоуправления, тогда как процедура изъятия пройдена в отношении других собственников.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 8 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1, 2, 5 - 9 вышеуказанной статьи, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> Республики Татарстан и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади жилого помещения и мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка аварийных домов» <адрес> Республики Татарстан признан аварийным, включен в перечень домов, подлежащих отселению за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским исполнительным комитетом в адрес ФИО1 направлено требование №, из которого следует предложение произвести, совместно с собственниками других жилых помещений, снос или реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома в течение 30 календарных дней со дня получения требования. В требованиях также указано на то, что в случае, если в указанный срок снос или реконструкция многоквартирного жилого дома не будут произведены, принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение может быть изъято путем выкупа. Предложена выкупная цена в размере 11022 руб. за 1 кв.м. В случае согласия с предложенной выкупной ценой соглашение о выкупе может быть заключено до истечения шестимесячного срока, установленного для сноса или реконструкции.

Выразив свое согласие на реконструкцию жилого <адрес> Республики Татарстан ФИО1 обратилась с заявление к ответчику, и ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о необходимости обращения по вопросу реконструкции в отдел Архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

В свою очередь, из ответа начальника Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан следует, что для проведения ремонтно-реставрационных работ собственник должен получить задание на проектирование, разработать проект проведения ремонтно-реставрационных работ, произвести Государственную историко-культурную экспертизу на проект и получить разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, суд считает, что оснований для признании Постановления руководителя Чистопольского городского исполнительного комитета Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных жилых домах для муниципальных нужд» не имеется, поскольку истцом в установленный законом срок, а именно в течение тридцати календарных дней с момента получения требования реконструкция жилого дома не произведена.

Кроме того, исходя из смысла действующего законодательства для проведения указанной реконструкции необходимо согласие всех собственников жилого помещения. Однако, муниципальное образование «<адрес>», являясь собственником большего количества жилых помещений, расположенных в жилом <адрес> Республики Татарстан, согласие, необходимое для проведения реконструкции указанного дома, не выразило.

Также является ошибочным довод истца о наличии согласия на проведение реконструкции собственника жилого помещения в виде <адрес> по улице К.Маркса И.Г. ФИО4, поскольку заявление о согласии зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для подачи данного вида заявлений, в связи с чем, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Доводы истца об отнесении указанного жилого многоквартирного дома к объектам культурного наследия, то <адрес> отнесен к объектам культурного наследия местного значения, не имеет правового значения, поскольку режим использования территорий объектов культурного наследия местного значения, расположенных на территории <адрес> муниципального района Республики Татарстан, который предусматривает, в частности, ремонт, консервацию и реставрацию объекта культурного значения. Ликвидация (снос) предусмотрен только временных сооружений и объектов, нарушающих целостность объекта культурного наследия. То есть, в настоящее время спорный объект не подлежит сносу, что также подтверждается пояснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, при принятии оспариваемого постановления процедура изъятия жилого помещения, установленная действующим законодательством, органом местного самоуправления соблюдена в полном объеме, жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположено в жилом доме, включенном в перечень домов, подлежащих отселению за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, Программа которого утверждена Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N 119 «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2017 годы».

Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан незаконным постановления руководителя Чистопольского городского исполнительного комитета Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных жилых домах для муниципальных нужд», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ахмерова