Решение № 2-4380/2019 2-4380/2019~М-3732/2019 М-3732/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-4380/2019

Дело № 2-4380/2019 28 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681762,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10017,63 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия – «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия. Согласно Условиям ответчик просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев указанное заявление, Банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. ФИО1 акцептовала оферту истца путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл ответчику счет №, на который зачислил сумму предоставленного кредита в размере 560 000 руб. на срок 1827 дня под 24 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 653519,22 руб., направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование. Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 681762,53 рублей, из них: 550128,57 руб. – сумма непогашенного основного долга, 63856,33 руб. – сумма непогашенных процентов, 39180,32 руб. – сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления ЗТ; 354 руб. – сумма непогашенных комиссий за СМС-услуги, 28243,31 руб. – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты оплаты ЗТ. На основании вышеуказанного, АО «Банк «Русский Стандарт» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 39, 41, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу: <адрес>, что подтверждается возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 38) и по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ЦАБ ГУВД по СПб и ЛО (л.д. 29) и почтовым уведомлением (л.д. 40), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Иск предъявлен в суд в соответствии с разделом 17 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, споры о взыскании денежных сумм, подлежат разрешению в Гатчинском городском суде Ленинградской области (л.д. 14).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым АО «Банк «Русский Стандарт» предоставило ответчику кредит размере 560 000 руб. на срок 1827 дней под 24 % годовых (л.д. 13-15).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение потребительского кредита и ознакомления его с «Условиями по обслуживанию кредитов» (л.д. 16-21) и Индивидуальными условиями (л.д.13-15).

Согласно Условиям ответчик просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл ответчику счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 560 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23).

Сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячных платежей в размере по 14 390 руб., с последним платежом – 13936,18 руб. (л.д.16-18).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 681762,53 рублей, из них: 550128,57 руб. – сумма непогашенного основного долга, 63856,33 руб. – сумма непогашенных процентов, 39180,32 руб. – сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления ЗТ; 354 руб. – сумма непогашенных комиссий за СМС-услуги, 28243,31 руб. – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты оплаты ЗТ.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, процентов, суммы непогашенной комиссии за СМС-услуги, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим истцом заявлены требования о взыскании неустоек в размере 39180,32 руб. – сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления ЗТ; 28243,31 руб. – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты оплаты ЗТ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Так, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд снижает сумму непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления ЗТ с 39180,32 руб. до 10 000 руб. и сумму начисленной неустойки, рассчитанной после даты оплаты ЗТ, с 28243,31 руб. до 7 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 10017,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. года в размере 631338,9 руб., из которых: 550128,57 руб. – сумма непогашенного основного долга, 63856,33 руб. – сумма непогашенных процентов, 10 000 руб. – сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления ЗТ; 354 руб. – сумма непогашенных комиссий за СМС-услуги, 7 000 руб. – сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты оплаты ЗТ., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10017,63 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 29 ноября 2019 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-4380/2019

УИД 47RS0006-01-2019-004495-10

Гатчинского городского суда Ленинградской области.