Решение № 2-703/2021 2-703/2021~М-497/2021 М-497/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-703/2021

Дело №2-703/2021

УИД 23RS0043-01-2021-000947-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 29 июля 2021 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

с участием:

прокурора Петровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Курсе В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к Курсе В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 10.12.2020 г. Курса В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений.

Курса В.А. был признан виновным в причинении потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома носа со смещением обломков, кровоподтеков в области век обоих глаз, двух ушибленных ран в области спинки носа и левой височной области волосистой части головы, что вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.

В дальнейшем, согласно заключению МБУЗ «Городская больница № 6» г. Ростова-на-Дону от 14.01.2021г., истцу поставлен диагноз: посттравматическая перфорация перегородки носа; острый катаральный фаринголарингит; хронический атрофический ринит; хронический ринит. Осмотром отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано: пластика перфорации перегородки носа; пластика наружного носа. Однако из-за отсутствия денежных средств истец не может пойти на эту операцию.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В счет компенсации морального вреда истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 100 000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в размере 100 000 рублей. Также истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - 35 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, в соответствии с положениями ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Курса В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Петровой Л.И., полагавшей исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба, удовлетворению не подлежат, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 10.12.2020г., установлено, что 23.08.2020г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут Курса В.А., находясь на территории двора жилого <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком правой руки три удара в лицо ФИО1, от которых потерпевший присел на землю, а Курса В.А., продолжая свои противоправные действия, нанес ему удар коленом правой ноги в область лица. В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома носа со смещением обломков, кровоподтеков в области век обоих глаз, двух ушибленных ран в области спинки носа и левой височной области волосистой части головы, т.е. средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное его расстройство свыше 21 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика Курса В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении истца ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (л.д. 16-18).

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате совершения ответчиком Курса В.А. преступления в отношении истца ФИО1, последнему причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поэтому суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Разрешая требования о взыскании ущерба в виде расходов, связанных с лечением, причиненного по мнению истца, повреждения в виде искривления носовой перегородки, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что доводы истца о том, что в результате совершения преступления, ему ФИО2 причинено телесное повреждение в виде искривления носовой перегородки, не нашли своего подтверждения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 10.12.2020г. установлено, что действиями Курса В.А. потерпевшему ФИО1 были причинены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома носа со смещением обломков, кровоподтеков в области век обоих глаз, двух ушибленных ран в области спинки носа и левой височной области волосистой части головы.

Таким образом, указанным приговором не установлено, что истцу было причинено телесное повреждение в виде «искривления» носовой перегородки. Поскольку достоверных доказательств ущерба в виде расходов, связанных с лечением причиненного, по мнению истца, повреждения в виде искривления носовой перегородки, в материалах дела стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании ущерба, связанного с лечением искривления перегородки носа и обращением в медицинское учреждение по указанному поводу.

На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумным следует считать такие расходы на оплату представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере - 18 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Курсе В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя в размере - 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2021.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова