Решение № 2-2212/2017 2-2212/2017~М-1983/2017 М-1983/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2212/2017

Дело № 2-2212/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, СПАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого ДТП, ссылаясь на то, что 16.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки – <данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО, и транспортного средства марки – <данные изъяты>» рег.знак № под управлением водителя ФИО1. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей п.8.4 ПДД РФ.

Далее истец указывает, что на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО. По факту обращения ФИО с заявлением о производстве страховой выплаты, ООО «СК «Согласие», признав ДТП страховым случаем, и с учётом того, что ремонт застрахованного транспортного средства превышало 75% от его страховой (действительной) стоимости, произвел выплату страхового возмещения в размере – 500 995 руб. 00 коп.. Согласно экспертному заключению, стоимость годных остатков автомобиля составила – 155 000 руб..

Далее истец ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». ООО «СК «Согласие» обратилось в СПАО «РЕСО – Гарантия» в порядке суброгации о возмещении ущерба, выплаченного ФИО. СПАО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату в рамках лимита ответственности в пользу ООО «СК «Согласие» в размере – 62 101 руб. 24 коп, исчерпав лимит ответственности.

Истец, ссылаясь на то, что в силу ст. 1072 ГК РФ ФИО1 должен возместить ущерб в сумме 283 893 руб. 76 коп., просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в сумме – 283 893 руб. 76 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере – 6 038 руб. 94 коп. (л.д. 2-3).

21.08.2017 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО – Гарантия».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом требований п.1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 13.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <данные изъяты>» рег.знак № под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки – «<данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО, автомобиля марки – «<данные изъяты>» рег.знак № под управлением водителя ФИО7, и автомобиля марки – «<данные изъяты>» рег.знак № под управлением водителя ФИО1.

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п.8.4 ПДД РФ.

При этом, остальными участниками ДТП нарушений правил ПДД РФ допущено не было.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» рег.знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, однако, поскольку согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой стоимости ТС, то с учётом «Правил страхования транспортных средств» данное страховое событие урегулируется на условиях конструктивной гибели транспортного средства.

ООО «СК «Согласие» на основании заявления ФИО произвело выплату страхового возмещения в размере – 500 995 руб. 00 коп..

Согласно экспертному заключению, стоимость годных остатков автомобиля составляет – 155 000 руб., которые были переданы ООО «СК «Согласие».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия».

СПАО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату в рамках лимита ответственности в пользу ООО «СК «Согласие» в размере – 62 101 руб. 24 коп., исчерпав лимит ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба подлежащий взысканию с ответчика составляет – 283 893 руб. 76 коп. (500 995,00(страховая сумма) – 155 000 (стоимость годных остатков ТС) – 62 101,24 (ответственность страховой компании по ОСАГО)).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с учётом ст. 56 ГПК РФ, а также ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере – 283 893 руб. 76 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Поскольку, СПАО «РЕСО – Гарантия» о произвело выплату страхового возмещения исчерпав лимит страховщика, в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО – Гарантия», ООО «СК «Согласие» следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 6 038 руб. 94 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба – 283 893 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6 038 руб. 94 коп..

В удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО – Гарантия» ООО «СК «Согласие» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева