Решение № 12-2/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 12-2/2023

Дело №12-2/2023


РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., с участием заявителя ФИО1, защитника заявителя ФИО1 по ордеру адвоката Учава Вячеслава Отариевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области, вынесенное 22.06.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 22.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что инкриминируемого правонарушения не совершал, составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы и постановление мирового судьи содержат сведения, не соответствующие действительности. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медосвидетельствования было незаконно, в состоянии опьянения заявитель не находился. На него сотрудником полиции было оказано психологическое давление (угроза направления его автомобиля на штрафстоянку, крупные суммы штрафов за доставку груза с опозданием), в результате которого, будучи юридически неграмотным и находясь в состоянии шока, он отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Протокол о задержании транспортного средства получен с нарушением требований процессуального закона, видеозапись процессуальных действий является недопустимым доказательством по делу.

Заявитель ФИО1, его защитник по ордеру адвокат Учава В.О. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание начальник ОБ ОГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области, ст.инспектор ОБ ОГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подп. «а» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее - Правил) водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, либо в отношении водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст.12.24 КоАП РФ; п.2, пп. «в» п.8 Правил №1882; п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н (далее - Порядок)).

Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п.2 Правил; п.6 Порядка): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ДД.ДД в 12:00 ФИО1 управлял автомобилем ....... государственный регистрационный знак №, и на ....... был остановлен ст.инспектором ОБ ОГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области ФИО2, который, выявив у ФИО1 признаки опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, от чего ФИО1 отказался. В связи с этим он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Данный признак указан в п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

Однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствующей графе которого ФИО1 собственноручно проставил свою подпись, учинив запись «отказываюсь» (л.д.4), иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 о многочисленных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе видеозапись которая удостоверила факт совершения процессуальных действий и их результаты, объективно свидетельствуют об отказе ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 22.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, минимальное в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области, вынесенное 22.06.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: