Решение № 2-364/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело № 2-364/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 мая 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком и составляет 119 952 рубля 40 копеек, из которых: 86 350 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 30 061 рубль 99 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 952 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Представитель №1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств суду не представила.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из части 2 указанной статьи следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В части 3 указанной нормы установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно части 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» Банк и ответчиком ФИО1. заключен договор кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> рублей. Данное соглашение заключено на основании анкеты-заявления на получение кредита, а также на основании Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

При исследовании письменных доказательств, из заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита, судом установлено, что ответчик предложил АО «Тинькофф Банк», заключить с ней универсальный договор и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, где указаны, в том числе, размере процентов, подлежащих оплате за пользование денежными средствами, иные платежи, входящие в полную стоимость кредита. С условиями КБО (со всеми приложениями), тарифным планом, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк», что также подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия, свидетельствующие о принятии банком такой оферты, а именно активации кредитной карты ФИО1, следовательно, письменная форма договора между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком соблюдена.

Таким образом, с момента подписания ФИО1 заявления-анкеты на получение кредита и принятия банком его предложения о предоставлении кредита, выраженного в активации кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Заявление – Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

В соответствии с п. 5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения задолженности).

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать.

Суд находит, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об Условиях предоставления кредита, о характере предоставляемых услуг и Тарифах по кредитному договору, с которыми она была ознакомлена, согласилась с ними, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежаще.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору № на имя клиента ФИО1

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств подтверждается заключительным счетом, расчетом задолженности по договору кредитной карты №, справкой о размере задолженности, согласно которым сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 119 952 рубля 40 копеек, из которых: 86 350 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 30 061 рубль 99 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – комиссии и штрафы.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленный истцом расчет за спорный период просрочки платежей проверен судом. Суд находит его обоснованным, соответствующим условиям соглашения, в котором сторонами была согласована очередность списания денежных средств, и положениям ст. 319 ГК РФ. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

Кроме того, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства средством защиты нарушенного или оспоренного права является иск. Ответчик ФИО1 каких-либо встречных исковых требований при рассмотрении настоящего дела в суде не заявила, контррасчет исковых требований суду не представила. Обоснованных доводов в основание своих возражений ответчиком также не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере 3 599 рублей 05 копеек. Расходы истцом подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 952 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек, из которых: 86 350 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 30 061 рубль 99 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599 рублей 05 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Брагин