Решение № 2-2488/2024 2-2488/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2488/2024

УИД 74RS0006-01-2024-001490-88

Дело № 2-2488/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» мая 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

с участием прокурора Кондратьевой О.В.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 1,26).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от 13 сентября 2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО10., родной сестрой истца. На момент приобретения вышеуказанного жилого помещения в квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4, который с 26 декабря 2018 года в указанном выше жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца, как собственника данного жилого помещения, а так же влечет материальные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 37,88).

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Самойлова И.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Старший помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Кондратьева О.В. в заключении полагала, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.89), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 12 сентября 2023 года является собственником квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается договором дарения (л.д.6-9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-19, 40-42), делом правоустанавливающих документов (л.д.44-76).

Исходя из положений ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.При отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4, в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО11., был зарегистрирован в квартире по адресу: г(адрес), что подтверждается адресной справкой (л.д. 36).

В то же время, как следует из объяснений истца ФИО2, данных в предварительном судебном заседании 18 апреля 2024 года (л.д. 80), а также подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску (л.д.95), в настоящее время ответчик ФИО4 в указанной выше квартире не проживает.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и другим материалам дела.

Сама по себе регистрация ответчика ФИО4 в принадлежащей истцу ФИО2 на праве собственности квартире самостоятельного права пользования этим жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права.

Поскольку регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, ограничивает права последнего, как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением, а, кроме того, порождает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг исходя из фактически зарегистрированных в жилом помещении лиц, то с учетом установленных судом обстоятельств, требования ФИО2 о признании ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности либо в пользовании безусловным основанием для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, и отказа в удовлетворении заявленных требований, не является.

В соответствии с п.п. 2, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу подп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом дополнительного решения не требуется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, (дата) года рождения, ур. ***, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес), в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья Н.А. Максимова