Определение № 2-937/2017 2-937/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело № 2 -937/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рубцовск 09 марта 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Русских Л.Г.

при секретаре Аверкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации , в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД ..., за период с *** по ***, в сумме *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец ФИО1 на момент подачи искового заявления отбывал наказание в ФКУ ИК , куда судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела на *** и ***

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что ФИО1, получив извещение о явке в суд на ***, был освобожден из мест лишения свободы ***. Однако в судебное заседание истец не явился. Сведений об изменении места пребывания (жительства) суду не предоставил. О разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает невозможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения, так как дальнейшее отложение дела существенно нарушает право ответчика на судебную защиту в установленные законом сроки.

Оставление искового заявления ФИО1 без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает его прав и охраняемых законом интересов, поскольку он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд повторно и подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременного сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.Г. Русских