Решение № 2А-328/2021 2А-328/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-328/2021

№ 2а-328/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование своих требований, что обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 157 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской 1 Федерации (далее - НК РФ или Кодекс), распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. В соответствии с НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45). В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за данным налогоплательщиком числится задолженность по налогам в сумме 850,61 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 228 НК РФ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налог - 59 руб., пени - 2,61 руб.); земельный налог, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (налог - 789 руб.). Данная задолженность подтверждается справкой о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, выданной Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога согласно п. 1 ст. 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направленное требование по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с п. 75 пп. Т приказа ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@ согласованного решением Центральной экспертно-проверочной комиссии при Федеральном архивном агентстве срок хранения почтовых отправлений составляет 2 года. Согласно п. 76 данного приказа срок хранения почтовых квитанций и уведомлений составляет 3 года. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. Согласно ст. 48 НК РФ налоговым органом представлено право в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств. Однако, в отношении данного налогоплательщика в связи с большой загруженностью налогового органа рамках ст. 48 НК РФ нарушены сроки обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. При истечении срока подачи заявления о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, налоговым органом пропущен срок исковой давности. В определении об отмене судебного приказа № разъяснено, что заявленные требования могут быть поданы в порядке административного искового производства. Согласно ч. 3 абз. 2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. На основании изложенного просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с налогоплательщика - ФИО1 задолженности по налогам в доход государства: налог на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налог - 59 руб., пени - 2,61 руб.); земельный налог, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (налог - 789 руб.).

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по РБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ (п. 1). В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, что предусмотрено ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявление о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено восстановление судом пропущенного административным истцом срока подачи заявления о взыскании по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по РБ ФИО1 выставлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц в размере 59 рублей и пени в размере 8 рублей 65 копеек. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по РБ Храмовой Н.В выставлено требование № об уплате земельного налога в размере 398 рублей и пени в размере 8 рублей 51 копейка. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по РБ ФИО1 выставлено требование № об уплате земельного налога в размере 391 рубль и пени в размере 21 рубль 90 копеек. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по РБ ФИО1 выставлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц в размере 59 рублей и пени в размере 17 рублей 15 копеек и земельного налога в размере 396 рублей и пени в размере 50 рублей 87 копеек и 6 рублей 01 копейка. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке требование налогоплательщиком исполнено не было, Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 25 по РБ взыскана задолженность по земельному налогу в размере 101 рубль 74 копейки и налог на доходы физических лиц в размере 17 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменен.

До настоящего времени требование об уплате налогов административным ответчиком не исполнено.

В последнем требовании об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного Межрайонной ИФНС № 25 по РБ ФИО1, установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В силу требований ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем суд, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.

Причины пропуска срока для подачи административного иска, связанные с большой административной нагрузкой, суд считает неубедительными и несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства объективно не являются препятствием для реализации предоставленных законодательством полномочий по взысканию налогов.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем у налогового органа не может быть объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и она обязана принимать все возможные меры для своевременного обращения в суд за взысканием недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что пропуск срока, установленного налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-328/2021 Давлекановского районного суда РБ.

Решение01.04.2021