Постановление № 5-26/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-26/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Туринск Свердловской области 17 апреля 2017 года

Судья Туринского районного суда Свердловской области Демидова Л.В., рассмотрев административное дело на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 19.3 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности» в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, задержанного ********* 01:55 час.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение им совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ********* в 00 часов 17 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка работнику полиции ФИО2, проигнорировал неоднократные законные требования пройти в патрульный автомобиль для следования в ОМВД и составления административного протокола по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ст.12.25 ч. 2 КоАП РФ, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду, толкался, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, в связи с чем нарушил статью 13 Федерального закона «О Полиции»

Должностное лицо инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 судье пояснил, что *********, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО3, находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. Примерно около 00 часов ********* находясь на 1 км. автодороги Туринск-Урусово-Благовещенск-Кондрахино увидел движущийся из г. Туринска по направлению в <адрес> автомобиль, водителю которого при помощи светящегося жезла показал знак остановки. Однако данный водитель его требования не выполнил. После чего, он вместе с напарником на патрульном автомобиле начал преследование нарушителя, автомобиль которого из вида не теряли. Доехав до <адрес>, водитель остановился и вышел из автомобиля. Данным водителем оказался ФИО1, которому он предложил представить документы и пройти в патрульный автомобиль. В ходе беседы с последним, почувствовал у него запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложить сесть в патрульный автомобиль и проехать в ОМВД для разбирательства, прохождения медицинского освидетельствования и составления административных протоколов. Однако ФИО1 отказался выполнить его требования, вышел из автомобиля, не желал пройти и присесть в патрульный автомобиль, и проехать в ОМВД, отрицая факт управления транспортным средством. Закурил сигарету, пытался закрыть дверь патрульного автомобиля, пытался уйти, упираясь ему в голову своей головой и хватаясь за рукава форменной одежды. В связи с чем к последнему был применен боевой прием и спецсредства – наручники. По прибытию в ОМВД в отношении ФИО1 был составлен административный протокол.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 вину признал, судье пояснил, что помнит, как к нему подъехал экипаж сотрудников ГИБДД, которые предлагали ему проехать в ОМВД, когда он в ночное время находился возле автомобиля на улице <адрес>. Однако всех событий он точно не помнит, ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, полностью доверят показаниям должностного лица описывающего его действия связанные с неповиновением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, нахожу вину ФИО1 установленной. К данным выводам прихожу на основании следующего:

Так из, рапорта сотрудника полиции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО3 следует, что ********* он, работал на маршруте патрулирования № по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ФИО2 Около 00-00 находясь по адресу а/д Туринск-Урусово- Благовещенское - Кондрахино 1км., видел как ИДПС ФИО2 при помощи жезла указал место остановки автомобилю марки <данные изъяты> темного цвета г/н №, который двигался по данной автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Требование водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал и продолжил движение. Они начали преследовать данный автомобиль. Из виду его не теряли. Автомобиль <данные изъяты> г/н № остановился по адресу <адрес>, подъехав следом за ним они увидели как неизвестный мужчина вышел с места водителя. Инспектор ФИО2 вышел из автомобиля, представился и потребовал водителя вышеуказанного автомобиля предъявить документы. Водитель предоставил документы, им оказался ФИО1 *********. В ходе беседы с ФИО1 у него были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Однако последний вышел из патрульного автомобиля, на их требование вернуться в автомобиль, ФИО1 стал упираться, громко кричать, хвататься за форменную одежду, пытался убежать. На их требование прекратить, противоправные действия, не отреагировал, в связи с чем к нему на основании ст. 13 п. 14, п. З ст.20, п 2 п.6 ст.21 ФЗ РФ от 07.02.2011 г.. № 1З-ФЗ «О Полиции», была применена физическая сила - боевой прием борьбы (загиб руки за спину) и специальные средства ограничения подвижности (наручники БР), и он был усажен в патрульный автомобиль № 149 и доставлен в ОМВД России по Туринскому району для дальнейшего разбирательства. В последующем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствия понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку. От подписи и объяснений ФИО1 отказался в присутствии двух понятых

Из протокола № по делу об административном правонарушении от ********* следует, что ФИО1 управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, предусмотренного п. 2.4 ПДД РФ, тем самым нарушил требование части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола № по делу об административном правонарушении от ********* следует, что ФИО1 управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, тем самым нарушил требование части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считаю вину ФИО1 установленной, квалифицирую его действия по статье 19.3 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его общественную опасность. Как обстоятельство смягчающее административную ответственность учитываю то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, вину признал, в содеянном раскаялся.

Как обстоятельство отягчающее административную ответственность учитываю то, что правонарушение им было совершено в состоянии опьянения, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного заседания.

С учётом изложенного, личности правонарушителя, его семейного и материального положения, (не является инвалидом 1 или 2 группы, однако имеет двух несовершеннолетних детей), обстоятельств совершения правонарушения, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При этом учитываю, что по указанному делу он был задержан ********* в 01:55 часов.

Руководствуясь статьи 29.9 части 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ********* года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа об оплате направлена в Туринский районный суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судом на срок до трёх месяцев с учетом материального положения при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Разъяснить ФИО1, что лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН № 18810466170600000873.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через канцелярию Туринского районного суда.

Судья: Демидова Л.В.