Решение № 12-117/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-117/2018

Подлинник. Дело № 12-117/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2018 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в <адрес> Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в <адрес> Республики Татарстан по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей в связи с тем, что являясь юридическим лицом с адресом в <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку автомобиля марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом и нагрузка на 3-ю ось составила 11,863 т при допустимой 9,000 т, что выявлено на 755 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга».

В своей жалобе АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено без учета того обстоятельства, к какой категории относится участок автодороги на 755 километре автомобильной дороги М7 «Волга».

Кроме того, в постановлении указано, что нагрузка на ось составила 11,863 т, однако в акте № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая нагрузка на 3-ю ось составила 11,363 т, что не превышает допустимую нагрузку 11,5 т на ось.

Представитель АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям.

Выслушав представителя, изучив материалы настоящего дела и административный материал в отношении АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ», суд приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене.

Основанием для отмены постановления является отсутствие доказательств виновности АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ».

В обжалуемом постановлении указано, что нагрузка на ось составила 11,863 т, однако в акте № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая нагрузка на 3-ю ось составила 11,363 т.

То есть, установлено, что в постановлении имеется ошибка в сторону завышения нагрузки на ось.

Взвешивание происходило на 755 километре автомобильной дороги М7 «Волга».

Исходя из сведений ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», 755 километр автомобильной дороги М7 «Волга», где проводилось взвешивание, относится к категории II.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 52748-2007, класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1-А, 1-Б, 1-В, II следует принимать равным 11,5 тонн на ось.

Из Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, следует, что допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории II, к которой относится 755 километр автомобильной дороги М7 «Волга», составляет 11,5 тонн на ось.

По делу установлено, что перевозка грузов осуществлялась без каких-либо нарушений, допустимые весовые параметры не нарушены. Однако в акте определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимые нормативы не соответствуют положениям ГОСТ Р 52748-2007 и приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272. В данном случае допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории II, к которой относится 755 километр автомобильной дороги М7 «Волга», составляет 11,5 тонн на ось, а не 7,5 тонн, как указано в акте взвешивания.

То обстоятельство, что на указанном участке дороги капитальный ремонт, реконструкция, строительство не проводились, правового значения по делу не имеет, категория дороги в связи с указанными обстоятельствами, не изменена.

Таким образом, при перевозке груза по данному делу нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» удовлетворить,

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в <адрес> Республики Татарстан по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.