Решение № 2-693/2019 2-693/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-693/2019

Дело № 2-693/2019

55RS0033-01-2019-001011-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, прилегает с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказами РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 139 959,75 руб. с учетом НДС <данные изъяты>%. При этом размер платы подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком по графику соответствующими платежами: в размере 13 995,97 руб. в течение 15 календарных дней с даты заключения договора, 41 987,93 руб. в течение <данные изъяты> календарных дней с даты заключения договора, 27 991,95 руб. в течение <данные изъяты> календарных дней с даты заключения договора, 41 987,93 руб. в течение <данные изъяты> календарных дней со дня фактического присоединения, 13 995,97 руб. в течение <данные изъяты> календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. С ДД.ММ.ГГГГ ставка НДС повысилась с <данные изъяты> % на <данные изъяты> %. Положениями Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца дополнительно к цене оказываемых услуг предъявить покупателю НДС в сумме <данные изъяты> %. Внесение изменений в условия договора относительно размера ставки НДС не требуется. Заявителем оплата по договору произведена частично в сумме 55 983,97 руб. Задолженность составила 86 347,98 руб. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Размер подлежащей взысканию неустойки составил 9 963,24 руб. от общего размера платы за технологическое присоединение в размере 142 331,95 руб. за <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности обусловило возникновение у истца права требовать от ответчика уплаты договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86 347,98 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 963,24 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору (142 331,95 руб. ) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, но не более чем за год просрочки, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 3 089 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в ответ на возражение ответчика относительно начисленной неустойки указал на ее обоснованность, отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере 86 347,98 руб. согласился, не оспаривал его. С требованиями о взыскании неустойки не согласился, просил в ее взыскании отказать полностью, поскольку акт выполненных работ с подписью со стороны истца ему не выдали, что свидетельствует о невыполнении работ в части выдачи копии акта. Копия акта с подписями сторон должна была быть ему выдана также как и ранее выданная ему копия договора. Акт выполненных работ им подписывался, работы истцом выполнены.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861. Согласно п. 7 Правил процедура технологического присоединения включает в себя следующие процедуры: подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 6, 15 указанных Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям заключенного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, прилегает с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №

Согласно п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказами РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и составил 139 959,75 рублей (в том числе НДС <данные изъяты>% в сумме 21 349,79 рублей).

Внесение платы сторонами определено следующим образом: в размере 13 995,97 руб. в течение <данные изъяты> календарных дней с даты заключения договора, 41 987,93 руб. в течение <данные изъяты> календарных дней с даты заключения договора, 27 991,95 руб. в течение <данные изъяты> календарных дней с даты заключения договора, 41 987,93 руб. в течение <данные изъяты> календарных дней со дня фактического присоединения, 13 995,97 руб. в течение <данные изъяты> календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что работы по технологическому присоединению истцом выполнены.

Из представленной копии акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подписан сторонами. Стороны подтвердили фактическое осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он подписывал акт выполненных работ.

Указанные обстоятельства подтверждают исполнение истцом условий заключенного с ответчиком договора о технологическом присоединении.

Одновременно судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 условия договора в части оплаты выполненных работ по договору исполнены не надлежаще. Им внесена сумма платы в размере 55 983,97 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27,28).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в ст. 164 Налогового кодекса РФ внесены изменения в части установленного размера ставки налога на добавленную стоимость, которая увеличена с <данные изъяты> % до <данные изъяты>%.

Пунктом 4 ст. 5 указанного закона определено, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

Из условий заключенного договора следует, что сторонами закреплено условие о возможном изменении платы за технологическое присоединение при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения.

Из условий заключенного между сторонами договора усматривается, что он заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы истца об установлении общей суммы договора в размере 142 331,95 руб., исходя из измененной ставки НДС <данные изъяты> %.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал условий заключенного договора.

При указанных обстоятельствах сумма долга ответчика перед истцом составит 86 347,98 руб. = 142 331,95 руб. (сумма договора) – 55 983,97 руб. (оплачено ФИО1)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 963,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из условий заключенного договора о технологическом присоединении следует, что сторонами определено соглашение о неустойке, отраженное в п. 17, в соответствии с которым ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае нарушения стороной договора срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Размер неустойки сторонами определен в размере <данные изъяты> % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (л.д. 20).

В соответствии с п. «г» п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в случае, если им ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению платы за технологическое присоединение.

Установленный факт нарушения обязательств ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорен. В связи с чем, у истца имеются законные основания для начисления ответчику договорной неустойки.

При этом размер подлежащей взысканию неустойки, определенной истцом, исходя из общего размера платы 142 331,95 руб., а не суммы неисполненного обязательства 86 347,98 руб. суд считает необоснованной по следующим основаниям.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), и стороны по настоящему делу в договоре предусмотрели возможность внесения платы за технологическое присоединение частями.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 выражена позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

Исходя из изложенного, суд может изменить условие о неустойке, определив, что она подлежит исчислению, исходя из размера просроченного обязательства, а не общей цены договора.

При указанных обстоятельствах, размер подлежащей уплате ответчиком неустойки составит 6 044,36 руб., исходя из расчета: 86 347,98 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Начало периода начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным, соответствующим п. 10 договора.

Доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки, поскольку ему не вручена копия акта об осуществлении технологического присоединения, суд считает ошибочными, не основанными на нормах права.

Право истца предъявить к взысканию с ответчика неустойки закреплено не только положениями ст. 330 ГК РФ, но и условиями заключенного между сторонами договора. Возникновение указанного права в правоотношениях сторон предопределено п. 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 10 договора последний платеж в счет платы за технологическое присоединение должен быть осуществлен ФИО1 не позднее <данные изъяты> календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (л.д. 20).

Акт технологического присоединения, как следует из материалов дела и установлено судом, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в нем (л.д. 26).

Исходя из изложенного по истечении <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств ФИО1 нарушен, у сетевой организации возникает право на начисление неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и суммы задолженности, длительности неисполнения обязательства, не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагает, что она не может быть признана несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. При этом суд отмечает, что применение положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки является правом, не обязанностью суда. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре.

Рассматривая заявленные требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные им в п. 6 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом сумму, на которую подлежит начислению неустойка, суд определяет сумму долга ФИО1 перед истцом, составляющую 86 347,98 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» суд считает необходимым взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 089 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86 347,98 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 044,36 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> % от суммы долга - 86 347,98 руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, но не более чем за год просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 3 089 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019.

Судья