Решение № 2А-394/2019 2А-394/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-394/2019

Дело № 2а-394/2019


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2019 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее также Банк) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в том, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> по делу № 2-1003/2015 от 30 сентября 2015 года, которым с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 179 503 руб. 02 коп., судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлено в Пенсионный фонд РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 01 ноября 2019 года в качестве соответчика по делу привлечен начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель административного истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО3 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Другие участники ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть административное дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав доказательства по делу, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> по делу № 2-1003/2015 от 30 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности в размере 179 503 руб. 02 коп.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем делались запросы о наличии у ФИО3 имущества, выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 08 декабря 2015 года, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 01 августа 2017 года, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 01 февраля 2016 года и 09 января 2018 года, при этом, на запросы судебного пристава-исполнителя из Пенсионного фонда РФ не поступало сведений о получении должником пенсии, только заработной платы.

Однако, как следует из актовой записи о смерти №, выданной отделом ЗАГС комитета по организационным общим вопросам Администрации Хвойнинского муниципального района <адрес> 27 сентября 2018 года, ФИО3 умерла 23 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством, препятствующим применению в отношении него мер принудительного исполнения, указанных административным истцом.

Учитывая, что суд проверяет законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя только в части, которая оспаривается, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева