Решение № 12-106/2024 5-2-385/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-106/2024

УИД 61MS0062-01-2024-000778-43 № 12-106/2024 (№ 5-2-385/2024)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 по делу об административном правонарушении № 5-2-385/2024 от 06.05.2024 года в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 по делу об административном правонарушении № 5-2-385/2024 от 06.05.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно оспариваемому постановлению, ФИО2 16.03.2024 года в 07 час. 40 мин., <адрес>, управляя автомобилем Вольво XC 70, г.р.з. №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при обгоне транспортного средства, совершил выезд на встречную полосу движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная осевая линия», чем нарушил п.9.1(1) ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО2 не согласился с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению по следующим основаниям. Свою вину в административном правонарушении он признал и раскаялся, предоставил суду пояснения относительно обстоятельств нарушения: выезд на полосу встречного движения произошел при маневре обгона с наездом колесом на линию разметки, разделяющую потоки встречного движения. Его действия носили неумышленный характер, не имели негативных последствий для других участников движения, не создавали опасности для движения другим транспортным средствам. Однако, в постановлении суда первой инстанции признание вины не было принято судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. При этом, в части определения отягчающих обстоятельств за совершение административных правонарушений, ранее допущенных привлекаемым лицом, суд первой инстанции не разобрался в обстоятельствах и не учел, что нарушения, которые были зафиксированы средствами видеофиксации на принадлежащем ФИО2 автомобиле, не имеют отношения ко нему, так как этим автомобилем на постоянной основе пользуется его мама ФИО1. Судом не дана оценка действиям привлекаемого лица с точки зрения относимости тех доказательств, которые положены судом в основу решения суда. Судом не было учтено, что данный автомобиль не использовался ФИО2 в период с 15.01.2023 года по 01.03.2024 года, так как был передан в безвозмездное пользование для личных целей ФИО1. Автомобиль VOLVO ХС70 находился в ее пользовании, что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем и полисами ОСАГО на данный автомобиль. Применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - является несоразмерной мерой наказания за допущенное правонарушение, серьезно ограничит его в возможностях полноценно осуществлять свои трудовые обязанности и возможность содержать себя материально. Он работает в агрофирме ООО «Карина-АГРО» и на постоянной основе выполняет работы по управлению транспортными средствами сельскохозяйственного назначения. Лишение права управлять транспортными средствами приведет к лишению его возможности работать. На основании изложенного, ФИО2 просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района от 06.05.2024 года по делу № 5-2-385/2024 изменить, заменить вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

В судебном заседании ФИО2 доводы и требования поданной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 06.05.2024 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 06.05.2024 года по следующим основаниям.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 16.03.2024 года в 07 час. 40 мин., на <адрес>, управляя автомобилем Вольво XC 70, г.р.з. №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при обгоне транспортного средства, совершил выезд на встречную полосу движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная осевая линия» чем нарушил п.9.1(1) ПДД РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается самим ФИО2 в тексте жалобы, а также протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 898889 от 16.03.2024 года, согласно которому, ФИО2 нарушил требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная осевая линия» и дорожного знака 3.20; схемой совершения правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; иными материалами дела.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено также с учетом личности виновного и его имущественного положения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Так, согласно постановлению мирового судьи, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствуют. Довод ФИО2 о том, что мировой судья не учел его раскаяния в содеянном объективными доказательствами не подтвержден.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признал, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (10 правонарушений).

Те обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в своей жалобе, не могут быть признаны безусловным основанием для назначения ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом имеющегося обстоятельства, отягчающего его ответственность.

Таким образом, постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 по делу об административном правонарушении № 5-2-385/2024 от 06.05.2024 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Даглдян М.Г.